Koszty prac rozwojowych w ramach ulgi B+R muszą być jednolicie klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z jednym z dopuszczalnych sposobów rozliczania prac rozwojowych na podstawie art. 15 ust. 4a CIT, bez równoczesnego stosowania różnych metod w ramach tego samego projektu.

Świadczenia pieniężne pozyskane od osób fizycznych na cel wytworzenia infrastruktury nie stanowią nieodpłatnych świadczeń objętych zwolnieniem podatkowym, przekazano je na podstawie wzajemności świadczeń, co wyklucza prawo do zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy CIT.

Od 1 stycznia 2023 r. przepisy art. 16c pkt 2a ustawy o CIT wykluczają możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od inwestycji w obcych środkach trwałych będących lokalami mieszkalnymi. Organy uznają, że zasady wyłączenia dotyczące budynków mieszkalnych odnoszą się również do inwestycji w takich budynkach.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, spełniających definicję robota przemysłowego oraz oprzyrządowania, dokonane w latach 2022-2026, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, niezależnie od daty ich nabycia.

Podatnicy mogą obniżać stawki amortyzacyjne dla środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 r., nawet jeśli są wykorzystywane w działalności zwolnionej z CIT, bez względu na ograniczenia czasowe wynikające z art. 16i ust. 8 ustawy CIT.

X Sp. z o.o. nie może jednorazowo odliczyć 50% kosztów zakupu urządzeń w ramach ulgi na robotyzację. Prawo do ulgi przysługuje jedynie w odniesieniu do Robota X, traktowanego jako robot przemysłowy, co umożliwia odliczenie wyłącznie poprzez odpisy amortyzacyjne.

Stosowanie zerowej stawki amortyzacyjnej, zgodnie z art. 16i ust. 5 ustawy o CIT, nie wyklucza kontynuacji amortyzacji i uznania niezamortyzowanej wartości środka trwałego za koszt uzyskania przychodów przy sprzedaży. Czasowe zawieszenie amortyzacji i jej wznowienie, mimo wydłużenia okresu amortyzacji, jest zgodne z ustawą CIT. Obniżenie stawki może nastąpić od początku roku podatkowego, pod warunkiem

Jeżeli budowla pozostająca w posiadaniu zależnym podatnika jest ujęta w ewidencji środków trwałych właściciela i podlega odpisom amortyzacyjnym, podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości określa się według art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., niezależnie od tego, kto dokonuje amortyzacji. Wartość rynkowa z art. 4 ust. 5 u.p.o.l. nie może być w takim przypadku przyjęta.

Przepisy art. 22c ust. 2 ustawy o PIT wyłączają możliwość amortyzacji środków trwałych będących lokalami mieszkalnymi, wykorzystywanymi w działalności gospodarczej podatnika, bez względu na zapisy art. 22j ustawy o PIT dotyczące indywidualnych stawek amortyzacyjnych.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, otrzymująca w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwo w spadku, ma prawo do kontynuacji amortyzacji składników majątkowych z zastosowaniem wartości początkowej i metod amortyzacji określonych przez przedsiębiorstwo w spadku zgodnie z art. 16g ust. 9 i 10a oraz art. 16h ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W rozumieniu art. 13 ust. 2 ustawy zmieniającej, wydatki niestanowiące kosztu uzyskania przychodu obejmują także odpisy amortyzacyjne niestanowiące tych kosztów. Interpretacja wyklucza uznanie tych odpisów wyłącznie za koszty w kontekście obniżenia podatku od wycofania wkładu w spółce komandytowej.

Przy przeniesieniu własności nieruchomości z tytułu wykonania świadczenia niepieniężnego, spółka może uznać za koszt uzyskania przychodu wydatki na grunty oraz wartość budynku pomniejszoną o odpisy amortyzacyjne, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez wnioskodawcę w ramach projektów B+R spełnia ustawowe przesłanki definiujące działalność twórczą i innowacyjną, umożliwiając zastosowanie ulgi badawczo-rozwojowej oraz uznanie związanych z nią kosztów za kwalifikowane w rozumieniu art. 26e Ustawy PIT.

Działalność spółki polegająca na tworzeniu i ulepszaniu produktów oraz technologii produkcji kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, co uprawnia do skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Śrutownica oraz Suwnice nie spełniają definicji maszyn peryferyjnych, a tym samym nie mogą być rozliczane w ramach ulgi na robotyzację według art. 38eb ustawy o CIT. Centra obróbcze CNC mogą być rozliczane jako roboty przemysłowe ze względu na spełnienie technicznych kryteriów zawartych w przepisach.

Podatnik posiadający status centrum B+R może zakwalifikować do ulgi amortyzację środków trwałych i WNIP wykorzystywanych w działalności B+R według rzeczywistego zaangażowania, z wyłączeniem budowli i budynków, które objęte są odmiennymi zasadami kwalifikacji. Pełne wykorzystanie aktywów dla celów B+R nie oznacza automatycznego pełnego zaliczenia do ulgi.

Amortyzacja podatkowa aktywów podlegających jednorazowemu odpisowi z powodu utraty wartości wg MSR może być kontynuowana, o ile nie zmienia się rodzaj działalności. Wartość niezamortyzowana w razie sprzedaży/likwidacji, jeśli nie jest związana ze zmianą działalności, stanowi koszt podatkowy.

Wprowadzenie ograniczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, wyklucza uwzględnienie w kosztach uzyskania przychodów odpisów od nieruchomości, które nie są amortyzowane rachunkowo.

Zakup i użytkowanie jachtu przez spółkę jako środek trwały podlega amortyzacji i może być uznany za koszt uzyskania przychodu, o ile wykazywany jest związek przyczynowy z przychodami. Jacht ma służyć celom reklamowym oraz wynajmowi, spełniając warunki art. 15 i 16 ustawy o CIT.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych, umożliwiającą ulgi na robotyzację, jednak odliczenia w zakresie ulgi można stosować do amortyzacji w latach 2022-2026, a jednorazowe odliczenia w roku zakupu wyłączone.

Motocykle, jako pojazdy samochodowe, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie kwalifikują się do jednorazowej amortyzacji zgodnie z art. 22k ust. 7, z uwagi na wyłączenie tych pojazdów z możliwości jednorazowych odpisów amortyzacyjnych zarezerwowanych dla małych podatników.