Posiadanie przez wspólników obligacji, certyfikatów i jednostek uczestnictwa nie przeczy spełnieniu warunków opodatkowania Estońskim CIT, gdyż te instrumenty nie wiążą się z powierniczym prawem majątkowym wspólników jako fundatorów czy beneficjentów w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat z odpłatnego zbycia obligacji, jako wierzytelności, chyba że wierzytelność została wcześniej zarachowana jako przychód należny; art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT wyklucza pełne rozliczenie strat z takich transakcji w kosztach podatkowych.

Strata z odpłatnego zbycia obligacji, jako papierów wartościowych o charakterze dłużnym, nie jest kosztem uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, chyba że wierzytelność wynikająca z obligacji była wcześniej zarachowana jako przychód należny.

Dyskonto przy emisji obligacji przez Spółkę z o.o. stanowi koszt finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, niezależnie od faktycznego przepływu środków, jeżeli związane jest z uzyskaniem środków finansowych poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności.

Przychody uzyskane z tytułu cesji wierzytelności z obligacji, w tym zaległe odsetki i koszty windykacji, kwalifikowane są jako przychody z praw majątkowych i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej, nie znajdując się w zakresie zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Niezwrócona kwota z inwestycji w obligacje upadłej firmy nie stanowi strat podatkowych, podlegających odliczeniu w PIT-38 do celów podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 9 ust. 2 i art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zakup Nieskarbowych Papierów Dłużnych przez spółkę z o.o. poprzez bank komercyjny, z koniecznością zawarcia umowy o świadczenie usług powierniczych nie prowadzi do utraty prawa do opodatkowania spółki ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT), jeżeli nabywane aktywa pozostają własnością spółki i nie wynikają z nich nowe prawa majątkowe.

Wykup obligacji przez emitenta spełnia definicję odpłatnego zbycia papierów wartościowych, co pozwala na rozliczenie kosztów ich nabycia w PIT; jednak strata z lat ubiegłych nie pomniejsza podstawy dla daniny solidarnościowej.

Emitent obligacji wyemitowanych po 1 stycznia 2024 r. nie musi składać oświadczenia zgodnie z art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT przed pierwszą wypłatą odsetek, aby uniknąć poboru podatku u źródła od dalszych odsetek, pod warunkiem złożenia oświadczenia przed kolejną wypłatą.

Świadczenie usług udzielania pożyczek w wyniku cesji wierzytelności czyni spółkę podatnikiem VAT, podczas gdy nabycie obligacji, jako zarządzanie aktywami finansowymi, nie kwalifikuje jej jako podatnika VAT. Obrót z tytułu wierzytelności przez spółkę nie jest wliczany do całkowitego obrotu przy ustalaniu proporcji VAT, z uwagi na jego pomocniczy charakter.

Przy wykupie obligacji przez emitenta, jedynie świadczenia uzyskane za ostatni okres przed wykupem uwzględnia się w dochodzie do opodatkowania na podstawie art. 24 ust. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odsetki za wcześniejsze okresy podlegają odrębnemu opodatkowaniu zgodnie z art. 30a tej ustawy.

Ustalenie, czy inwestycje w zakupie Obligacji Skarbu Państwa, Obligacji Korporacyjnych, Obligacji Komunalnych, dokonywanie transakcji buy-sell back na obligacjach Skarbu Państwa, Obligacjach spółek z udziałem Skarbu Państwa i Obligacjach Komunalnych, a także korzystanie z usług zarządzania aktywami (asset management) przez instytucje finansowe, które będą inwestować wyłącznie w zakup Obligacji Skarbu

Ustalenie czy przychody powstałe z tytułu rozliczenia dodatniego wyniku Transakcji IRS stanowią przychody o charakterze odsetkowym.

Obowiązek poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 lit. b niezależnie od daty emisji Obligacji korporacyjnych po spełnieniu warunków o których mowa w art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT.

W zakresie ustalenia, czy korzystanie z usług zarządzania aktywami (asset management) przez instytucje finansowe, w ramach których dochodzi do inwestycji w obligacje Skarbu Państwa, obligacje korporacyjne i lokaty bankowe, wyłącza - w świetle art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - możliwość korzystania z opodatkowania w formie Ryczałtu.

Ustalenie, czy wydatki poniesione na spłatę zobowiązań z tytułu wyemitowanych obligacji przez inny podmiot stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów.

Możliwość wyłączenia z limitu kosztów finansowania dłużnego kosztów związanych z realizacją długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej.

Obowiązki płatnika.

W zakresie ustalenia czy korzystanie z usług zarządzania aktywami (asset management) przez instytucje finansowe, w ramach których dochodzi do inwestycji w obligacje Skarbu Państwa, obligacje korporacyjne i lokaty bankowe, wyłącza - w świetle art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - możliwość korzystania z opodatkowania w formie Ryczałtu.

W zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest postępowanie Wnioskodawcy, polegające na tym, że w związku z inwestowaniem w obligacje zerokuponowe, do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, zalicza on wyłącznie kwoty dyskonta.

Brak uwzględnienia przychodów z obligacji nabywanych przez Spółkę do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.

Dotyczy obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych.

Czy zakup obligacji skarbowych lub nieskarbowych papierów dłużnych poprzez bank komercyjny, z czego wynika konieczność zawarcia z bankiem umowy o świadczenie usług powierniczych, spowoduje utratę prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT). Czy do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT należy wliczać całą kwotę otrzymaną przez Spółkę z