W ocenie Wnioskodawcy, w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego, za prawidłowe uznać należy stanowisko, w myśl którego usługi wykonane na rzecz CypCo traktowane powinny być na gruncie ustawy o VAT jako usługi świadczone na rzecz podatnika (w rozumieniu art. 28a pkt 1 ustawy o VAT), a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest do wystawienia faktury korygującej na rzecz CypCo zgodnie z dyspozycją

w zakresie korekty rozliczenia podatku w związku z niezastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia

W związku z tym, że do dostaw krajowych dokonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz polskich Kontrahentów w okresie od 19 sierpnia 2013 r. do 20 lipca 2016 r., nie znajduje zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia i Wnioskodawca zobowiązany był do wystawienia faktur VAT zgodnie z polskimi przepisami, Kontrahenci, zarejestrowani podatnicy podatku VAT, po otrzymaniu od Wnioskodawcy faktur zawierających

Do limitu transakcji, o którym mowa w art. 17 ust. 1c ustawy, nie wlicza się wartości sprzętów dodatkowych takich jak drukarki, myszki oraz usługi przygotowania komputerów do pracy (w tym instalacji oprogramowania, licencji i wykonania innych prac w celu przygotowania sprzętu do użytku w Spółce).

W opisanym we wniosku stanie faktycznym, miejscem opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahentów zagranicznych usług kolokacji będzie, na podstawie art. 28b ust. 1 ustawy VAT, miejsce w którym kontrahent posiada siedzibę działalności gospodarczej. Jednocześnie zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18 w powiązaniu z art. 106e ust. 5 pkt 1 ustawy o VAT, faktury wystawiane przez Wnioskodawcę

Możliwość zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostaw towarów o symbolu PKWiU 38.11.58.0 dokonywanych przez Wnioskodawcę.

skutki podatkowe nieodpłatnego zniesienia współwłasności (bez spłat i dopłat) nieruchomości obciążonej hipoteką

Rozliczenie dostaw towarów na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia oraz zastosowanie stawki podatku w wysokości 0%

Brak zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla nabywanych wyrobów jubilerskich i biżuterii.

w zakresie nieuznania zagranicznego usługobiorcy nieposiadającego w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej za podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu świadczonych przez Spółkę usług

Opodatkowanie przez nabywcę nabycia towarów od podmiotów z krajów trzecich

Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia do transakcji zakupu komputerów przenośnych na bazie umowy ramowej.

Podatek od towarów i usług w zakresie uznania Spółki za podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy.

Podatek od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu tzw. odwróconego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.

Możliwość zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostaw towarów o symbolu PKWiU 38.32.33.0 dokonywanych przez Wnioskodawcę.

Uznanie za jednolitą gospodarczo transakcję Zasad współpracy Spółki oraz X. określających ogólne warunki współpracy w zakresie dostaw sprzętu komputerowego

Sposób opodatkowania dokonywanych dostaw towarów.

Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy urządzeń wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy o VAT.

Podatek od towarów i usług w zakresie uznania pojedynczych transakcji za podlegające przepisom o odwrotnym obciążeniu.

Określenie miejsca świadczenia usług pośrednictwa ubezpieczeniowego świadczonych przez Konsorcjum oraz prawidłowe dokumentowanie usług.

Korekta zaliczek wykazanych jako odwrotne obciążenie obowiązek podatkowy, prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Opodatkowanie transakcji sprzedaży.

Czy sprzedawane przez Wnioskodawcę artykuły (PKWiU 32.40.42) podlegają zasadzie odwrotnego opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT

Możliwość zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do sprzedaży regranulatu.