Obowiązki płatnika w sytuacji złożenia przez zleceniobiorcę oświadczenia, że jego centrum interesów osobistych lub gospodarczych mieści się w Polsce.

Brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do rozliczania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu oraz regulowania salda ujemnego powstałego w ww. systemie na rachunek bankowy Koordynatora

ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca

ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca

Stosowanie mechanizmu podzielonej płatności, w sytuacji regulowania płatności w drodze kompensaty (nettingu).

Czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób

zakresie braku zastosowania art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu

w zakresie ustalenia, czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku

Czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym

wyłączenie z obowiązku zapłaty faktur VAT w oparciu o mechanizm podzielonej płatności, rozliczanych za pośrednictwem Systemu wymagalnych zobowiązań i należności w drodze kompensaty - w tym zobowiązań o wartości przekraczającej 15.000 zł z tytułu zakupu towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 ustawy o VAT

Możliwość wyłączenia zastosowania mechanizmu podzielonej płatności na mocy art. 108a ust. 1d ustawy, w sytuacji gdy należność z faktury, obejmującej wartość towarów lub usług, zostanie uregulowana w drodze kompensaty (nettingu).

Możliwość wyłączenia zastosowania mechanizmu podzielonej płatności na mocy art. 108a ust. 1d ustawy, w sytuacji gdy należność z faktury, obejmującej wartość towarów lub usług, zostanie uregulowana w drodze kompensaty (nettingu).

wyłączenie z obowiązku zapłaty faktur VAT w oparciu o mechanizm podzielonej płatności, rozliczanych za pośrednictwem Systemu wymagalnych zobowiązań i należności w drodze kompensaty - w tym zobowiązań o wartości przekraczającej 15.000 zł z tytułu zakupu towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 ustawy o VAT - netting

Możliwość rozpoznania podatkowych różnic kursowych w sytuacji dokonywania rozliczeń nettingowych

w zakresie: Ustalenia właściwego kursu, jaki należy stosować przy obliczaniu różnic kursowych powstałych w ramach umowy nettingu.

Przyjęcie kursu faktycznie zastosowanego GKN dla potrzeb wyliczenia różnic kursowych, powstałych w wyniku kompen-saty zobowiązań pomiędzy spółkami z Grupy w ramach sys-temu nettingowego

Czy do skalkulowania różnic kursowych na moment potrącenia należy zastosować kurs średni NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania potrącenia zobowiązań?

1. Czy, przeliczenie przez Bank wartości zobowiązań i należności na walutę obcą, które następuje w celu potrącenia wzajemnych należności i zobowiązań w ramach nettingu jest czynnością neutralną podatkowo po stronie Wnioskodawcy? 2. Czy, powstające w wyniku potrącenia w ramach nettingu dodatnie oraz ujemne różnice kursowe stanowią dla Wnioskodawcy różnice kursowe w rozumieniu Ustawy o CIT, tj. czy ustalone

Czy powstające różnice kursowe, od tej części zobowiązań i należności wyrażonych w walucie obcej, które nie zostały uregulowane w drodze potrącenia ale w drodze zapłaty w formie przelewu w walucie obcej (tzn. nie w PLN) stanowią dla Wnioskodawcy różnice kursowe w rozumieniu Ustawy o CIT (tj. czy ustalone w ten sposób dodatnie różnice kursowe stanowią przychody podatkowe, a ujemne różnice kursowe stanowią

w zakresie możliwości ustalenia różnic kursowych z tytułu należności/zobowiązań wyrażonych w walucie obcej, rozliczanych w systemie nettingowym,

w zakresie prawa do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego w terminie 25 dni od faktur dokumentujących kwoty należności, zapłaconych w ramach nettingu

W zakresie rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu zobowiązań regulowanych w formie kompensaty, kompensat wielostronnych, nettingu, transakcji barterowych, faktoringu lub wystawienia weksla własnego albo uregulowanie zobowiązania w sposób inny niż płatność.

w zakresie braku zastosowania art. 15d ustawy o CIT w stosunku do rozliczanych w formie potrącenia (kompensaty) zobowiązań Spółki

w zakresie rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu zobowiązań regulowanych w formie kompensaty, kompensat wielostronnych, nettingu, transakcji barterowych, faktoringu lub wystawienia weksla własnego albo uregulowanie zobowiązania w sposób inny niż płatność