Interpretacje
Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów
Udostępniane przez Spółkę brytyjską prawa do emisji kanałów sportowych w serwisach internetowych (w tym m.in. w serwisie internetowym należącym do polskiego podmiotu) nie mogą być traktowane jako prawa autorskie (należności licencyjne). Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę brytyjską stanowi tzw. zyski przedsiębiorstw i nie podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła, więc polski podmiot nie
Należy zgodzić się z Państwem, że w przypadku wypłaty należności licencyjnych, Spółka jako płatnik rozliczając podatek u źródła przy zastosowaniu przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Danią - państwem siedziby licencjodawcy i rzeczywistego właściciela należności licencyjnych wypłacanych przez Spółkę za pośrednictwem podmiotu z siedzibą w Niemczech, który udzielił
Sposób opodatkowania realizowanych przez Spółkę wypłat na rzecz nierezydentów.
Kwestia obowiązków Spółki jako płatnika - opodatkowanie wypłat za usługi świadczone przez kontrahentów (osoby fizyczne) z Czech.
Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Spółka będzie uiszczała na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu korzystania z Oprogramowania na własne potrzeby Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy. Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu pośredniczenia w dostarczaniu usługi SaaS podmiotom z Grupy Wnioskodawca będzie obowiązany jako
1. nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; 2. Wnioskodawca dokonując przelewów opłat za uzyskane licencje użytkownika końcowego jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego
Ustalenie, czy: 1) Czy Spółka dokonując płatności zagranicznym dostawcom licencji ze Stanów Zjednoczonych, z Estonii, z Czech i z Rosji będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pobrania od tej należności zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. „podatku u źródła”)? 2) Czy opis na fakturze jaki stosują kontrahenci przy fakturach na rzecz Wnioskodawcy ma
Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ
Nie będą Państwo zobowiązani do pobierania podatku u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz podmiotu z Francji bez względu na to, czy Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji francuskiego rezydenta, czy też nie. Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami wymienionymi w przedstawionym stanie faktycznym nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie musi Ona sporządzać
Czy nabywając Oprogramowanie i dokonując płatności za licencje użytkownika końcowego, Spółka zobowiązana jest do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat, zaś jego niepobranie uzależnione jest od pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej dostawcy Oprogramowania.
Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu oprogramowania i licencji typu „end-user” na własne potrzeby (Spółka jest użytkownikiem końcowym), które nie obejmuje przekazania Spółce praw autorskich, mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT?
Czy należności podmiotów zagranicznych wymienionych we wniosku, a wynikające z tytułu partycypacji w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a) - d) opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP lub art. 29 ust. 1 UPDOF, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce, a tym samym na Spółce nie ciąży konieczność posiadania
Czy należności uiszczane przez Spółkę na rzecz podmiotów nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a wynikające z tytułu partycypacji w kosztach, o których mowa w powyższym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu na podstawie tych przepisów, a tym
Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do uwzględniania przy kalkulacji zaliczek na PDOP wyłącznie Przychodów /Dochodów Krajowych, tzn. nie jest zobowiązana do uwzględniania Należności Licencyjnych z Zagranicy przy kalkulacji zaliczek na PDOP – zgodnie z art. 20 ust. 1 Ustawy o PDOP.
Dotyczy ustalenia: - czy należności wypłacane obecnie i w przyszłości przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Kontrahentów za nabywane dla celów dalszej odprzedaży Oprogramowanie nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, Spółka nie występuje w roli płatnika podatku i nie ciąży na niej obowiązek poboru tzw. zryczałtowanego
Ustalenie, czy narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Bułgarii stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za
Czy opisane w stanie faktycznym narzędzia i urządzenia wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę na Węgrzech stanowią „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego
Rozliczenie dochodów otrzymanych w związku z wykonywaniem umowy na rzecz Spółki z USA w ramach realizacji projektów.
Dotyczy ustalenia, czy w przypadku dokonywania płatności z tytułu szkoleń realizowanych przez Y - w okolicznościach opisanych we wniosku - Wnioskodawca ma obowiązek jako płatnik do poboru w Polsce podatku (tzw. podatku u źródła) zgodnie z ustawą o CIT oraz UPO Polska-Korea.
W zakresie ustalenia, czy Należności licencyjne wypłacane przez niego na rzecz X będą stanowić należności z praw autorskich z tytułu twórczości artystycznej w rozumieniu art. 12 ust. 3 UPO Polska-Francja i w konsekwencji należności te będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Francji, a także czy w związku z wypłatą Należności licencyjnych będzie on zobowiązany do zastosowania art. 26 ustawy
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).