Interpretacje
Czy Wnioskodawca powinien uznać, że w przypadku uiszczania płatności za poszczególne pobrane materiały czy też za zakupione kredyty, dochodzi do poniesienia opłaty licencyjnej, objętej co do zasady obowiązkiem poboru podatku u źródła?
W zakresie określenia obowiązku potrącenia przez Spółkę, jako płatnika podatku u źródła.
w zakresie obowiązku poboru podatku u źródła w związku z realizacją Umowy
czy od wypłat dokonywanych na rzecz nierezydenta amerykańskiego z tytułu nabycia usług informatycznych, Spółka jest/będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat
w zakresie prawa do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenia nadpłaty, nieuwzględnienia oprogramowania komputerowego w definicji należności licencyjnych, nieuwzględnienia usług marketingowych, szkoleniowych i innych kosztów związanych z działalnością regionalną w definicji należności licencyjnych, podlegania opodatkowaniu na terytorium Polski pozostałych należności opisanych w stanie faktycznym oraz
Usługi wykonywane przez Kontrahentów (osoby prawne) na rzecz Wnioskodawcy, tj. usługi adiustacji, polegające na korekcie list dialogowych i napisów, nie mieszczą się w katalogu wymienionym w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych. Tym samym, przychody ww. Kontrahentów z tytułu wykonywania
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku dochodowego z działalności należnego w Polsce.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku dochodowego z działalności należnego w Polsce.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz w zakresie odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku dochodowego z działalności należnego w Polsce.
Czy całość wydatków związanych z wdrożeniem systemu SAP (tj. koszty wdrożenia obejmujące również licencję, a nie obejmujące późniejszych opłat związanych z funkcjonowaniem systemu) Spółka będzie mogła zaliczyć do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na SAP pomimo, że część płatności z tytułu tych wydatków będzie dokonywana w przyszłości po wprowadzeniu licencji
W przypadku gdy płatność na rzecz podatnika chińskiego będzie realizowana z pominięciem jego zakładu w Polsce, czy od opłat z tytułu licencji na oprogramowanie SAP wypłacanych na rzecz chińskiego rezydenta podatkowego Spółka będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych? Czy podatek powinien być potrącany także z tytułu kosztów wdrożenia oprogramowania, a także
Czy uiszczając na rzecz zagranicznego licencjodawcy opłaty tytułem subskrypcji na dostęp do wersji elektronicznych baz danych, Uczelnia jest zobowiązana do pobrania jako płatnik zryczałtowanego podatku na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki niemieckiej z tytułu rat leasingowych płaconych za sprzęt komputerowy?
Czy mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki niemieckiej z tytułu rat leasingowych płaconych za sprzęt komputerowy?
W zakresie metodologii ustalenia limitu odliczenia podatku u źródła zapłaconego za granicą oraz rozliczenia przychodu osiągniętego na Ukrainie.
Spółka może zaliczyć wydatki poniesione na modernizację używanej aplikacji CRM do kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związane z przychodami i potrącalnych w dacie ich poniesienia.
w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia, wypłacanego na rzecz włoskiego kontrahenta
W zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym płatności dokonywanych na rzecz kontrahenta francuskiego z tytułu nabycia licencji do programów komputerowych
Pobieranie tzw. podatku u źródła od przychodów kontrahenta rosyjskiego, świadczącego usługi serwisu internetowego.
Biorąc pod uwagę wskazane powyżej stanowisko potwierdzające, że wynagrodzenie wypłacane kontrahentowi holenderskiemu za udostępnienie bazy danych nie stanowiło należności licencyjnych w rozumieniu UPO dochód kontrahenta holenderskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje za udostępnienie bazy danych, należy kwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO. Reasumując, Wnioskodawca
ustalenia czy: - należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy będą stanowić dochód osiągnięty na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - Spółka będzie zobligowana do pobrania podatku u źródła w sytuacji potraktowania uzyskanych przychodów a wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy jako należność licencyjną, z uwzględnieniem przepisów umowy o unikaniu podwójnego
w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat na rzecz podmiotu meksykańskiego