Interpretacje
Czy nabywając Oprogramowanie i dokonując płatności za licencje użytkownika końcowego, Spółka zobowiązana jest do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat, zaś jego niepobranie uzależnione jest od pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej dostawcy Oprogramowania.
Otrzymane przez Pana wynagrodzenie nie spełnia warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie tego przepisu ww. ustawy. Otrzymane wynagrodzenie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust
1. Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (YX LV lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł? 2. W przypadku pozytywnej
Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu zakupu oprogramowania i licencji typu „end-user” na własne potrzeby (Spółka jest użytkownikiem końcowym), które nie obejmuje przekazania Spółce praw autorskich, mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT?
Czy należności podmiotów zagranicznych wymienionych we wniosku, a wynikające z tytułu partycypacji w Kosztach, o których mowa w pkt 4 lit. a) - d) opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP lub art. 29 ust. 1 UPDOF, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu u źródła w Polsce, a tym samym na Spółce nie ciąży konieczność posiadania
W zakresie ustalenia, czy przy uregulowaniu przez kontrahentów Spółki należności bądź zapłacie przez Spółkę zobowiązań, wynikających z faktur krajowych wystawionych w walucie obcej, w sytuacji, gdy płatność zarówno kwoty netto jak i podatku od towarów i usług dokonywana jest w walucie obcej, powstają różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT, od tej części płatności, która odpowiada wartości
Prawo do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 89b ust. 4 ustawy.
W zakresie ustalenia, czy po sprzedaży Wierzytelności przez Spółkę na rzecz SPV, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości Wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, które uprzednio zostały zarachowane przez Spółkę jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób wymagany przepisami ustawy o CIT, jak również odpisów aktualizujących
Czy należności uiszczane przez Spółkę na rzecz podmiotów nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a wynikające z tytułu partycypacji w kosztach, o których mowa w powyższym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu na podstawie tych przepisów, a tym
Czy w odniesieniu do opisanych we wniosku opłat z tytułu prawa do wykorzystywania urządzeń przemysłowych, ponoszonych na rzecz spółek sióstr - Wnioskodawca będzie obowiązany do pobierania podatku w trybie określonym w art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Czy w odniesieniu do transakcji zakwalifikowanych do kategorii 2, Spółka może być obowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11o ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W zakresie ustalenia, czy Spółce przysługuje i w przyszłości będzie przysługiwało prawo uznania, że zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych należny od dopłat określonych uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, stanowi/będzie stanowić koszt uzyskania przychodu danego roku podatkowego
Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wartość Należności do kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy Należności są odpisane jako nieściągalne oraz gdy doszło do oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości Dłużnika, gdyż jego majątek nie wystarczył do zaspokojenia kosztów postępowania lub wystarczył jedynie na zaspokojenie tych kosztów, co Wnioskodawca stwierdza na podstawie dokumentów urzędowych w postaci
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wartość Należności do kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy Należności są odpisane jako nieściągalne oraz gdy doszło do oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości Dłużnika, gdyż jego majątek nie wystarczył do zaspokojenia kosztów postępowania lub wystarczył jedynie na zaspokojenie tych kosztów, co Wnioskodawca stwierdza na podstawie dokumentów
Gdy Bank posiada kilka wierzytelności wobec jednego dłużnika i tylko w stosunku do jednej wierzytelności postanowienie, z którego treści jednoznacznie wynika, że dłużnik nie ma majątku, nie może zakwalifikować pozostałych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a ustawy o CIT, przy uwzględnieniu, że spełnił wszystkie przesłanki wymagane ww. przepisami, ma prawo uwzględnić odpisy aktualizujące wartość należności w kosztach uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o spisaniu tych należności w kosztach, tj. w roku 2022
Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do uwzględniania przy kalkulacji zaliczek na PDOP wyłącznie Przychodów /Dochodów Krajowych, tzn. nie jest zobowiązana do uwzględniania Należności Licencyjnych z Zagranicy przy kalkulacji zaliczek na PDOP – zgodnie z art. 20 ust. 1 Ustawy o PDOP.
Który dotyczy ustalenia: - czy dochód stanowiący równowartość dokonanych przez Muzeum wpłat na PFRON, poniesionych kosztów reprezentacji oraz zapłaconych odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności budżetowych i innych należności, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, sfinansowanych przez Muzeum otrzymaną dotacją stanowiącą
Dotyczy ustalenia: - czy należności wypłacane obecnie i w przyszłości przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Kontrahentów za nabywane dla celów dalszej odprzedaży Oprogramowanie nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, Spółka nie występuje w roli płatnika podatku i nie ciąży na niej obowiązek poboru tzw. zryczałtowanego
Ustalenie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego wartość należności od Ukraińskiego Dłużnika.
Ustalenie, czy narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Bułgarii stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za
Czy opisane w stanie faktycznym narzędzia i urządzenia wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę na Węgrzech stanowią „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego
Powstanie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu solidarnej odpowiedzialności Spółki (Generalnego Wykonawcy) za roszczenia wynikające z dalszej umowy o roboty budowlane.