W zakresie ustalenia, czy po sprzedaży Wierzytelności przez Spółkę na rzecz SPV, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości Wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, które uprzednio zostały zarachowane przez Spółkę jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób wymagany przepisami ustawy o CIT, jak również odpisów aktualizujących
Czy należności uiszczane przez Spółkę na rzecz podmiotów nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a wynikające z tytułu partycypacji w kosztach, o których mowa w powyższym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, nie stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 UPDOP, a w związku z tym nie podlegają one opodatkowaniu na podstawie tych przepisów, a tym
Czy w odniesieniu do opisanych we wniosku opłat z tytułu prawa do wykorzystywania urządzeń przemysłowych, ponoszonych na rzecz spółek sióstr - Wnioskodawca będzie obowiązany do pobierania podatku w trybie określonym w art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Czy w odniesieniu do transakcji zakwalifikowanych do kategorii 2, Spółka może być obowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11o ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W zakresie ustalenia, czy Spółce przysługuje i w przyszłości będzie przysługiwało prawo uznania, że zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych należny od dopłat określonych uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, stanowi/będzie stanowić koszt uzyskania przychodu danego roku podatkowego
Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wartość Należności do kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy Należności są odpisane jako nieściągalne oraz gdy doszło do oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości Dłużnika, gdyż jego majątek nie wystarczył do zaspokojenia kosztów postępowania lub wystarczył jedynie na zaspokojenie tych kosztów, co Wnioskodawca stwierdza na podstawie dokumentów urzędowych w postaci
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć wartość Należności do kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy Należności są odpisane jako nieściągalne oraz gdy doszło do oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości Dłużnika, gdyż jego majątek nie wystarczył do zaspokojenia kosztów postępowania lub wystarczył jedynie na zaspokojenie tych kosztów, co Wnioskodawca stwierdza na podstawie dokumentów
Gdy Bank posiada kilka wierzytelności wobec jednego dłużnika i tylko w stosunku do jednej wierzytelności postanowienie, z którego treści jednoznacznie wynika, że dłużnik nie ma majątku, nie może zakwalifikować pozostałych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a ustawy o CIT, przy uwzględnieniu, że spełnił wszystkie przesłanki wymagane ww. przepisami, ma prawo uwzględnić odpisy aktualizujące wartość należności w kosztach uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o spisaniu tych należności w kosztach, tj. w roku 2022
Który dotyczy ustalenia: - czy dochód stanowiący równowartość dokonanych przez Muzeum wpłat na PFRON, poniesionych kosztów reprezentacji oraz zapłaconych odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności budżetowych i innych należności, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, sfinansowanych przez Muzeum otrzymaną dotacją stanowiącą
Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do uwzględniania przy kalkulacji zaliczek na PDOP wyłącznie Przychodów /Dochodów Krajowych, tzn. nie jest zobowiązana do uwzględniania Należności Licencyjnych z Zagranicy przy kalkulacji zaliczek na PDOP – zgodnie z art. 20 ust. 1 Ustawy o PDOP.
Dotyczy ustalenia: - czy należności wypłacane obecnie i w przyszłości przez Spółkę na rzecz Zagranicznych Kontrahentów za nabywane dla celów dalszej odprzedaży Oprogramowanie nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie, Spółka nie występuje w roli płatnika podatku i nie ciąży na niej obowiązek poboru tzw. zryczałtowanego
Ustalenie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego wartość należności od Ukraińskiego Dłużnika.
Ustalenie, czy narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Bułgarii stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za
Czy opisane w stanie faktycznym narzędzia i urządzenia wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę na Węgrzech stanowią „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego
Powstanie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu solidarnej odpowiedzialności Spółki (Generalnego Wykonawcy) za roszczenia wynikające z dalszej umowy o roboty budowlane.
Zwolnienia z opodatkowania należności zagranicznej otrzymanej w związku z pełnieniem służby poza granicami państwa w składzie jednostki wojskowej.
Rozliczenie dochodów otrzymanych w związku z wykonywaniem umowy na rzecz Spółki z USA w ramach realizacji projektów.
Dotyczy ustalenia, czy w przypadku dokonywania płatności z tytułu szkoleń realizowanych przez Y - w okolicznościach opisanych we wniosku - Wnioskodawca ma obowiązek jako płatnik do poboru w Polsce podatku (tzw. podatku u źródła) zgodnie z ustawą o CIT oraz UPO Polska-Korea.
W zakresie ustalenia, czy Należności licencyjne wypłacane przez niego na rzecz X będą stanowić należności z praw autorskich z tytułu twórczości artystycznej w rozumieniu art. 12 ust. 3 UPO Polska-Francja i w konsekwencji należności te będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Francji, a także czy w związku z wypłatą Należności licencyjnych będzie on zobowiązany do zastosowania art. 26 ustawy
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Czy na Instytucie ciąży obowiązek pobierania podatku u źródła w rozumieniu przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, z tytułu regulowania należności usługi objętej umową, w charakterze płatnika i inne obowiązki związane z rolą płatnika, podatku u źródła uregulowane w art. 26 ust. 1, 3 pkt 1 ww. ustawy?
1) Czy Wierzytelność wobec Dłużnika nie może zostać uznana za nieściągalną na obecnym etapie postępowania upadłościowego wobec Dłużnika, gdyż nie jest możliwe udokumentowanie nieściągalności Wierzytelności zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o CIT? 2) Czy nieściągalność Wierzytelności wobec Dłużnika zostanie udokumentowana w rozumieniu art. 16 ust. 2 ustawy o CIT dopiero w momencie otrzymania przez Spółkę