Nieściągalne wierzytelności z tytułu pożyczek, właściwie udokumentowane protokołem, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Zaliczenie wymaga stosownego udokumentowania nieściągalności wierzytelności, co może zostać dokonane przez sporządzenie protokołu zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Rozpoznanie kosztów podatkowych dokonuje się w dniu sporządzenia protokołu.

Warunkiem zaliczenia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów jest jej wcześniejsze odpisanie jako nieściągalnej i uprzednie zarachowanie do przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy o CIT. Strata ze zbycia wierzytelności możne stanowić koszt podatkowy, jeśli wierzytelność była przychodem należnym.

Refakturowanie kart sportowych i polis ubezpieczeniowych wskazuje na powstanie przychodu podatkowego z refaktury, współmierne koszty uzyskania przychodu podlegają rozliczeniu na zasadach CIT, natomiast zakup licencji platformy kadrowej bez sublicencjonowania nie wymaga poboru podatku u źródła.

Płatności przekazywane przez spółkę do spółki celowej SPV w ramach administrowania wierzytelnościami nie kwalifikują się jako przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ani w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Należności wypłacane za usługi informatyczne w ramach "hardware flat rate" nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie jest to użytkowanie urządzeń przemysłowych. Klucze licencyjne mimo związków z prawami autorskimi nie generują obowiązku podatkowego jako należności licencyjne, lecz klasyfikowane są jako zyski przedsiębiorstwa zgodnie z art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Wierzytelność, która nie została odpisana jako nieściągalna, nie może być uznana za koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, nawet jeśli spełnia inne wymogi formalne ustalone przez art. 16 ustawy o CIT.

Płatnik, na podstawie art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, uprawniony jest do dokonywania jednorazowego potrącenia należnego mu zryczałtowanego wynagrodzenia za terminowe wpłacanie zaliczek na podatek dochodowy, z bieżących zobowiązań podatkowych, jeżeli nie upłynął termin przedawnienia tych zobowiązań.

Należności wynikające z faktur kwalifikujących się do mechanizmu podzielonej płatności, rozliczane poprzez system nettingu, nie naruszają wymogu art. 108a ust. 1a ustawy o VAT, kiedy są poddane wzajemnemu potrąceniu wierzytelności.

Wypłaty z tytułu Licencji użytkownika końcowego na rzecz zagranicznego dostawcy oprogramowania nie mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła, z uwagi na brak transferu majątkowych praw autorskich.

Należności celne przywozowe, powstałe wskutek błędnego zgłoszenia celnego, nie kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, gdyż wynikają z nieprawidłowości bez związku przyczynowego z osiąganiem przychodów.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Kwota zwrotu świadczeń nienależnych z tytułu unieważnienia umowy kredytowej oraz naliczone od niej ustawowe odsetki za opóźnienie, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Działalność polegająca na opracowaniu nowego produktu technologicznego spełnia kryteria B+R w rozumieniu art. 18d CIT, uprawniające do ulgi. Dochody z kwalifikowanego IP (oprogramowania) mogą być opodatkowane preferencyjnie, pod warunkiem właściwego wyodrębnienia przychodów i kosztów związanych z prawem IP.

Przychody uzyskane ze zbycia własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu należy wliczać do limitu przychodów pasywnych przewidzianego w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT. W przypadku przekroczenia progu 50%, dochody te mogą pozbawić spółkę możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane w drodze refakturowania od nierezydentów nie są objęte zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a ich wypłaty nie podlegają raportowaniu w informacji IFT-2R.

Płatności za licencję na korzystanie z programu komputerowego stanowiącego przedmiot prawa autorskiego, używanego jedynie do własnych celów przez polskiego licencjobiorcę, nie klasyfikują się jako należności licencyjne wymagające poboru podatku u źródła.

Należności wynikające z Umowy Finansowania przekazywane między rezydentem polskim a rezydentem irlandzkim nie są klasyfikowane jako dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, co w świetle przedstawionych okoliczności zwalnia je z opodatkowania w Polsce.

Wierzytelności uznane za nieściągalne można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tylko, jeśli przewidywane koszty dochodzenia są wyższe od ich wartości, zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 3 CITU. Subiektywny pogląd na trudności kulturowe i prawne nie ma tu decydującego znaczenia.

Podjęcie uchwały o podziale zysku przez spółkę opodatkowaną ryczałtem powoduje powstanie obowiązku zapłaty podatku od dochodu z tytułu podzielonego zysku zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT; dokonanie potrącenia przez kompensatę nie generuje dodatkowego zobowiązania podatkowego z tytułów wskazanych w art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3.

Działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, spełniając przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, może podlegać opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku CIT, przy uwzględnieniu prawidłowej alokacji kosztów oraz klasyfikacji wydatków w ramach wskaźnika nexus, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.

Płatności przekazywane przez polską Spółkę do irlandzkiego SPV w wykonaniu usługi administrowania wierzytelnościami, które pochodzą ze spłat leasingowych, nie mieszczą się w katalogu przychodów opodatkowanych według art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Dla celu kalkulacji limitu odliczenia zagranicznego podatku u źródła, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymagane jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodu. Kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego zgodnie z polskimi regulacjami, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny.

Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane z opłat wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej autorskiego programu komputerowego, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% pod warunkiem spełnienia przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej oraz prowadzenia odpowiedniej ewidencji rachunkowej.