Interpretacje
Czy w przypadku dokonania cesji umowy pożyczki zawartej przed 1 stycznia 2015 r., wskutek której dotychczasowego wierzyciela Spółki tj. spółkę C zastąpi spółka D, Spółka w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki będzie zobowiązana do dalszego stosowania Metody alternatywnej aż do momentu rezygnacji z tej metody, zgodnie z art. 15c ust. 9 i 10 CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)
Czy w zaistniałym stanie faktycznym, Spółka dokonała prawnie skutecznego wyboru Metody alternatywnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki od pożyczki niezaliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT, w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów będą podlegały zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym będą podlegały
Czy w przypadku zmiany umowy pożyczki zawartej przed 1 stycznia 2015 r. ze spółką D, polegającej na zmianie oprocentowania oraz terminu spłaty pożyczki, Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.? (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do pożyczek otrzymanych przez Spółkę przed 1 stycznia 2015 r., skutkiem wyboru Metody alternatywnej jest konieczność stosowania zasad wynikających z tej metody do odsetek od pożyczek otrzymanych od spółki C, natomiast do odsetek od pożyczki od spółki D zasady Metody alternatywnej nie mają zastosowania? (pytanie oznaczone we wniosku
Skutki przejęcia polskiej spółki metodą łączenia udziałów (sposób rozliczenia przychodów/kosztów uzyskania przychodów, zapłata zaliczek na podatek przypadającch na spółkę przejmowaną do dnia Połączenia)
uznanie za odpłatną dostawę towarów transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej w zamian za udziały w kapitale zakładowym, stawki podatku, ustalenia podstawy opodatkowania dla ww. transakcji oraz metody obliczenia podatku od tej podstawy
Czy w świetle obowiązujących przepisów w celu ustalenia maksymalnej kwoty podatku u źródła zapłaconego za granicą do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) do zapłaty w Polsce, powinna ona zostać obliczona poprzez ustalenie proporcji kwot przychodów z tytułu usług technicznych do całości dochodu, a następnie zastosowanie (pomnożenie) tak ustalonej proporcji do kwoty podatku obliczonego
Prawo do odliczenia podatku od wydatków związanych z remontem tarasów.
w zakresie:ustalenia sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w drodze wkładu niepieniężnego
Czy w przypadku wyboru przez Spółki metody alternatywnej przewidzianej w art. 15c ustawy o CIT, Spółka będzie zobligowana do jej stosowania w stosunku do odsetek od wszystkich zobowiązań wobec podmiotów kwalifikowanych, w tym również Odsetek od Obligacji?
Czy w świetle obowiązujących przepisów dotyczących najmu i dzierżawy można stosować dotychczasowy sposób amortyzacji kamienicy, a całość wydatków związanych z instalacją windy można zaliczyć bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów tego budynku?
1. Czy wskazany przez Wnioskodawcę sposób (metoda/zasady) ustalania kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów objętych częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny, jest prawidłowy? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku zbycia przez niego udziałów, należy przyjąć, że w pierwszej kolejności zbywane są udziały objęte najwcześniej
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie uznania określonych przychodów za przychody z działalności polegającej na udostępnianiu składników majątku na podstawie umowy leasingu.
w zakresie ustalenia czy zważywszy na dużą ilość transakcji sprzedaży towarów handlowych oraz wobec obowiązku ustalania kosztu własnego sprzedaży tych towarów na podstawie metody średniej ważonej Spółka może skorygować koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o całą wartość faktur zakupu towarów handlowych z terminem płatności 180 dni niezapłaconych
CIT - zakresie skutków podatkowych połączenia na podstawie art. 492 § 2 pkt 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, tzn. połączenia przez przejęcie.
1. Czy z tytułu przepływu środków pomiędzy Spółką a Oddziałem powstaną różnice kursowe stanowiące koszt uzyskania przychodu lub przychód podatkowy? 2. Czy Wnioskodawca postępuje prawidłowo, zaliczając do przychodów podatkowych lub kosztów uzyskania przychodu powstałe z wyceny różnice kursowe?
Możliwość ujęcia w rachunku podatkowym różnic kursowych z tytułu wewnętrznych rozliczeń z zagranicznymi Oddziałami przy stosowaniu metody ustalania tych różnic wg przepisów o rachunkowości
Skutki z tytułu wycen pochodnych instrumentów finansowych przy ustalaniu różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości (przychody/koszty uzyskania przychodów)
Możliwość wykazywania w rachunku podatkowym różnic kursowych per saldo przy rachunkowej metodzie ich ustalania oraz sposobu alokacji tych różnic do działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania z tytułu prowadzenia jej na terenie SSE
w zakresie możliwości: - odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła i skorygowania zeznania rocznego CIT-8 za 2012 r. jest prawidłowe, - odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła w zeznaniu rocznym za kolejny rok w sytuacji gdy Spółka nie osiągnie dochodu w 2012 r.