Interpretacje
W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb ustawy CIT do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska z firmy (…) na podstawie otrzymanych faktur, 2. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb
Kwoty zaliczek, o których mowa w opisie stanu faktycznego, uregulowane przez Spółkę po złożeniu przez Spółkę Wniosku, lecz przed wydaniem Decyzji lub w dniu wydania tej Decyzji stanowić będą wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, jeśli zapłata pozostałej części kwoty nastąpi po wydaniu Decyzji.
Uznanie Świadczeń objętych Zamówieniem jako świadczenia kompleksowego, określenie miejsca opodatkowania Świadczeń, prawo do odliczenia oraz brak obowiązku wystawienia faktur w mechanizmie podzielonej płatności.
Ustalenie, czy sprzedaż wskazanych we wniosku składników majątkowych i niemajątkowych gospodarstwa rolnego będzie stanowić sprzedaż wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT w myśl art. 6 pkt 1 ustawy.
Opodatkowanie opłat naliczanych za kradzież lub utratę wynajmowanej maszyny, opodatkowanie opłat naliczanych przy wypowiadaniu Umowy przez Spółkę oraz opodatkowanie kary umownej naliczanej za opóźnienie w zwrocie maszyny.
Ustalenie wartości początkowej środka trwałego z zastosowaniem różnic kursowych.
Dotyczy działalności badawczo-rozwojowej oraz kosztów kwalifikowanych.
CIT- dotyczy ustalenia czy prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie Projektów B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.
Prawo do odliczenia 100% podatku VAT naliczonego od zakupu oraz eksploatacji ciągnika, przyczepy i minikoparki gąsienicowej.
Stawka ryczałtu od przychodów z działalności wytwórczej objętej PKWiU 28.29.21.0.
Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu oraz określenie podstawy opodatkowania w sytuacji skorzystania przez najemcę z prawa wykupienia maszyny po upływie okresu najmu.
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi
Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?
Opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii technologicznej spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.
Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.
Ustalenia czy urządzenie - Linia Technologiczna (...) elementów metalowych (w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię Technologiczną) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii
Dotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace tzw. projekty, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.