Opłaty za licencje użytkownika końcowego na oprogramowanie umożliwiające jedynie korzystanie na własne potrzeby, nie stanowią wynagrodzeń podlegających obowiązkowi poboru podatku u źródła, w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Za koszty kwalifikowane uznaje się wydatki na surowce i materiały związane z działalnością badawczo-rozwojową, co uprawnia do ulgi B+R zgodnie z art. 26e ustawy o PIT. Wydatek na nabycie licencji niewyłącznej na know-how nie stanowi kosztu kwalifikowanego w myśl art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT.

Wynagrodzenie za usługi organizacji loterii, w tym opłaty związane z kosztami bezpośrednio dotyczącymi loterii, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Transfer środków finansowych na pokrycie kosztów nagród nie stanowi świadczenia podlegającego VAT, jeśli nie przenoszone jest prawo do rozporządzania nimi jak właściciel.

Podatnik prawidłowo alokuje odpisy amortyzacyjne od nabytego patentu, dzieląc je pomiędzy przychody z zysków kapitałowych i inne źródła, zgodnie z adekwatnym kluczem alokacji, w sytuacji gdy przypisanie kosztów bezpośrednio do źródeł przychodów nie jest możliwe (art. 15 ust. 2 i 2b CIT).

Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.

Spółka prowadząca działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem oprogramowania jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku CIT w ramach ulgi IP Box, w zakresie dochodów z licencji na kwalifikowane prawa własności intelektualnej, przy spełnieniu warunków określonych w art. 24d ustawy o CIT.

Wynagrodzenie płacone za korzystanie z licencji użytkownika końcowego do oprogramowania oraz za dostęp do baz danych, ograniczone do użytku wewnętrznego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła. Natomiast wynagrodzenie za dostęp do oprogramowania SaaS, umożliwiające użytkowanie przestrzeni dyskowej, stanowi należność za użytkowanie urządzeń przemysłowych, podlegającą opodatkowaniu.

Wypłaty z tytułu Licencji użytkownika końcowego na rzecz zagranicznego dostawcy oprogramowania nie mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła, z uwagi na brak transferu majątkowych praw autorskich.

Płatności dokonywane przez spółkę na rzecz zagranicznego dostawcy z tytułu licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie nie generują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego jako należność licencyjna, gdyż nie obejmują przekazania majątkowych praw autorskich, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Przychody uzyskiwane z wyświetlania reklam w aplikacjach mobilnych nie kwalifikują się jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przez co nie podlegają preferencyjnej 5% stawce opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Koszt nabycia licencji oraz prace wdrożeniowe, o ile są niezbędne do uruchomienia i funkcjonalnego wykorzystania oprogramowania, stanowią podstawę wartości początkowej amortyzowanej wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 i art. 16g ust. 3 ustawy o CIT.

Umowa licencyjna końcowego użytkownika, ograniczająca się do prawa użytkowania oprogramowania bez przeniesienia praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnych na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, co wyłącza obowiązek poboru podatku u źródła.

Działalność polegająca na opracowaniu nowego produktu technologicznego spełnia kryteria B+R w rozumieniu art. 18d CIT, uprawniające do ulgi. Dochody z kwalifikowanego IP (oprogramowania) mogą być opodatkowane preferencyjnie, pod warunkiem właściwego wyodrębnienia przychodów i kosztów związanych z prawem IP.

Wobec art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT, usługa udzielenia licencji na publikacje związane z narkotykami nie korzysta ze zwolnienia VAT, gdyż nie spełnia przesłanek usług medycznych z celem terapeutycznym.

Przychody z udzielania licencji niewyłącznej na e-book przez Wnioskodawczynię nie podlegają opodatkowaniu stawką 5,5% jako działalność wytwórcza, lecz stawką 8,5% do 100 000 zł oraz 12,5% ponad tę kwotę jako przychody z umów licencyjnych zbliżonych w charakterze do najmu lub dzierżawy.

Zakres należności wypłacanych przez podmiot za sublicencję oprogramowania dla wewnętrznego użytku nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w świetle art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, przez co na podmiocie nie ciąży obowiązek płatnika.

Opłaty subskrypcyjne za dostęp do oprogramowania w modelu SaaS, dotyczące sublicencji użytkownika końcowego, nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Przychody uzyskane przez podmiot powiązany z tytułu licencji Software-as-a-Service, realizowanej bez przeniesienia praw autorskich lub technicznych, nie kwalifikują się jako należności z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wykluczając obowiązek poboru podatku u źródła.

Przychody uzyskiwane z tytułu sublicencji licencji udzielanych podmiotom trzecim nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych, lecz są klasyfikowane jako przychody z innych źródeł, jeśli licencje nie są traktowane jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji zgodnie z art. 16b updop.

Opłaty ponoszone za użytkowanie oprogramowania na podstawie sublicencji użytkownika końcowego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, jako że nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu powyższego przepisu oraz Modelu Konwencji OECD.

Produkcja piwa przy uwzględnieniu instrukcji dotyczących ilości słodu, chmielu oraz rodzaju piwa i etykietowania go etykietami kontrahenta wypełnia znamiona wytwarzania na podstawie licencji, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi dla małych browarów.

Przychody z tytułu opłat abonamentowych za korzystanie z platformy cyfrowej, nie wynikające z udostępnienia czy przeniesienia praw autorskich, nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT w zakresie estońskiego CIT.

Koszty wdrożenia i nabycia licencji na oprogramowanie mogą być uznane za wartość początkową amortyzowanej wartości niematerialnej i prawnej oraz jako koszty kwalifikowane Nowej Inwestycji, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów ustawowych i regulacyjnych związanych z pomocą publiczną.