Interpretacje
czy brak posiadania certyfikatu rezydencji szwajcarskiego Kontrahenta wiąże się z obowiązkiem pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła oraz czy na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia i przesłania podatnikowi i organowi podatkowemu informacji podatkowej IFT-2R i IFT-2 jeśli na Spółce nie ciążyłby obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
W zakresie ustalenia, czy Opłaty Licencyjne stanowią (będą stanowić) koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT - i tym samym ograniczenie w możliwości zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, nie znajduje (nie znajdzie) do nich zastosowania.
W zakresie spełnienia przesłanek dotyczących prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box), sposobu obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu przez przypisywanie kosztów związanych z wytworzeniem/ulepszeniem/ modyfikacją kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
w zakresie skutków podatkowych zawarcia z podmiotem powiązanym Umowy licencyjnej i ponoszenia przez Spółkę opłat licencyjnych i marketingowych
W zakresie skutków podatkowych związanych z wpłatą należności na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu nabycia materiałów szkoleniowych z licencją tzw. użytkownika końcowego.
Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
W zakresie obowiązku płatnika związanego z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego) od zagranicznego podmiotu.
W zakresie spełnienia przesłanek dotyczących prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box), sposobu obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu przez przypisywanie kosztów związanych z wytworzeniem/ulepszeniem/modyfikacją kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca uprawniony jest do stosowania obniżonej stawki 9% podatku dochodowego od osób prawnych od przychodów (dochodów) innych niż zyski kapitałowe, które uprzednio uzyskał, będzie uzyskiwał w przyszłości z udzielania praw licencyjnych do gry wideo w sytuacji, gdy Wnioskodawca nabył prawa własności intelektualnej do rzeczonej gry wideo będącej na wstępnym etapie produkcji
Brak zastosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust.1 updop, w odniesieniu do kosztu opłaty licencyjnej ponoszonego przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego, w związku z zastosowaniem art. 15e ust. 11 pkt 1 updop.
czy przy ustalaniu przez Wnioskodawcę wysokości kosztów uzyskania przychodów, służących do kalkulacji podstawy opodatkowania CIT, na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, wydatki na Opłaty licencyjne ponoszone przez Spółkę na rzecz Licencjodawców, jako koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Wyrobów, były i są wyłączone z ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT - zarówno
Zwolnienie od podatku szkoleń prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę, opodatkowanie czynności udzielania odpłatnej licencji do posługiwania się znakiem towarowym oraz udostępniania materiałów szkoleniowych nauczycielom na podstawie zawartej umowy.
W zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Dla wydatków na nabycie znaków towarowych bez znaczenia jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi, w konsekwencji czego odpisy amortyzacyjne miałyby stanowić koszty uzyskania przychodu, bez konieczności zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 updop, gdyż do wydatków na
W zakresie ustalenia czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz kontrahentów za Licencje mieści się w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności jest prawidłowe.