W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca uzyskując dochody z tytułu licencjonowania Oprogramowania powstałego w ramach Prac B+R uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a w konsekwencji czy ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 updop.

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo klasyfikuje wydatki wskazane w opisie stanu faktycznego jako koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

1. Czy prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R? 2. Czy koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości, proporcjonalnie lub na podstawie miesięcznej ewidencji czasu pracy, koszty kwalifikowane o których

w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

czy: - prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R w zakresie realizowanych projektów opisanych we wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - koszty wynagrodzeń i inne koszty pracownicze oraz koszty zleceniobiorców i twórców, ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z zatrudnieniem pracowników zaangażowanych w ramach

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP Box

w zakresie dokonywania odliczeń kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową w trakcie roku podatkowego, w którym nabyto prawo do odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT

w zakresie ustalenia, czy sposób wyodrębniania kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzony przez Spółkę w Ewidencji oraz ewidencji rachunkowej umożliwia skorzystanie z ulgi na badania i rozwój, a tym samym na odliczenie od podstawy opodatkowania wyodrębnionych kosztów uzyskania przychodów

W zakresie ustalenia, czy: wydatki poniesione na zakup sprzętu specjalistycznego niebędącego środkiem trwałym, wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT

zakresie czy koszty zakupu surowców i materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w procesie tworzenia gier, stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

zakresie czy koszty uzyskania i utrzymania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 5 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 6).

zakresie czy: - koszty wynagrodzenia, w tym także wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, pracowników wykonujących prace w zakresie działalności badawczo-rozwojowej oraz składki od tych należności, finansowane przez płatnika stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, - koszty wynagrodzenia, w tym także wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw

zakresie czy opisana działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, i tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W zakresie czy odpisy amortyzacyjne od licencji programów komputerowych oraz od wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych zakończonych pozytywnym wynikiem, wykorzystywanych przez Spółkę w procesie tworzenia gier będących przedmiotem działalności badawczo-rozwojowej Spółki stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu odpowiednio art. 18d ust. 3 ustawy o CIT oraz art. 18d ust

w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

koszty pracownicze jako koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

czy opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa realizowana przez Dywizje B+R w roku 2018 jak i analogiczna działalność realizowana w przyszłości stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do oraz od 1 października 2018 r., co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów

1) Czy zgodnie z art. 4a pkt 26, w zw. z pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: ustawa CIT), za rok 2018 i lata następne, prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Systemów i ich Funkcjonalności, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, uprawniając tym samym do skorzystania, zgodnie

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji działalności Działalność B+R Spółki zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy

1. W jaki sposób Wnioskodawca może rozliczyć na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych Koszty Projektu 1 2018? 2. W jaki sposób Wnioskodawca może rozliczyć na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych Koszty Projektu 1 2019? 3. W jaki sposób Wnioskodawca może rozliczyć na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych Koszty Projektu 2 2016 2018? 4. W jaki sposób Wnioskodawca może rozliczyć

w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX)