Interpretacje
w zakresie ustalenia, czy projekty wskazane we wniosku spełniają kryteria do uznania ich za prace B+R, w konwekcji poniesienie wydatków na realizacje tych projektów pozwala na ich rozliczenie w ramach ulgi badawczo-rozwojowej jest nieprawidłowe.
W zakresie możliwości zastosowania 5% preferencyjnej stawki opodatkowania do dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
czy: działalność Wnioskodawcy prowadzona w ramach Projektów wewnętrznych oraz Projektów zewnętrznych (do momentu przekazania Wersji MVP) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje rezultaty prowadzonych przez siebie Projektów jako programy komputerowe stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX)
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie uznania działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego za działalność badawczo-rozwojową oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania do dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
W zakresie uznania działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego za działalność badawczo-rozwojową oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania do dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
1. Czy realizowana przez Wnioskodawcę Działalność Rozwojowa stanowi kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prowadzącą do wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy wymienione koszty Działalności Rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w
W zakresie uznania działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego za działalność badawczo-rozwojową oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania do dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
W zakresie kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę
kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
kwalifikacji czynności podejmowanych przez spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 i 40 - prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e - kwalifikacji kosztów projektów, ponoszonych przez spółkę jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie uznania działalności polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego za działalność badawczo-rozwojową oraz możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania do dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Czy Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania ustalonej w roku 2016 i 2017 odpisów amortyzacyjnych od WNiP stanowiących koszty uzyskania przychodu w latach podatkowych 2016 i 2017, w takiej proporcji, w jakiej w wartości początkowej tej WNiP pozostają koszty kwalifikowane wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-4 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w latach 2016 i 2017? Czy Spółka
Czy Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania ustalonej w roku 2016 i 2017 odpisów amortyzacyjnych od WNiP stanowiących koszty uzyskania przychodu w latach podatkowych 2016 i 2017, w takiej proporcji, w jakiej w wartości początkowej tej WNiP pozostają koszty kwalifikowane wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-4 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w latach 2016 i 2017? Czy Spółka
Ustalenie, czy: - realizowane przez Wnioskodawcę działania mogą być traktowane jako prace badawczo-rozwojowe, a wydatki poniesione na wynagrodzenie osób realizujących te prace stanowić mogą koszt związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, - w przypadku, gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawca może
1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na sprzedaży internetowej różnego rodzaju produktów, w całości lub którejś z części stanowi działalność badawczo-rozwojową? 2. Czy wydatki na nabycie programu składającego się na całość oprogramowania można uznać za kwalifikowane koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową wnioskodawcy?