Interpretacje
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
W zakresie ustalenia, czy opisana przez Państwa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP, w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”), Spółka powinna zaliczyć zadatek do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji objętej decyzją o wsparciu w rozumieniu § 8 ust. 1 Rozporządzenia
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w ramach projektów z Obszarów B+R, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym zarówno do 30 września 2018 roku jak i od 1 października 2018 roku, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? - Czy
Opisanego we wniosku robota nie można uznać za robota wykorzystywanego dla zastosowań przemysłowych, a tym samym Spółka nie będzie mogła skorzystać z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
W zakresie ustalenia, czy koszty nabycia materiałów niezbędnych do wykonania partii próbnej nowego wyrobu stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, a w konsekwencji Spółka może odliczyć od podstawy opodatkowania 100% kwoty kosztów nabycia tych materiałów.
Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2018-2022 oraz lata kolejne? Czy Koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym,
Czy opisana działalność związana z rozwijaniem oprogramowania i tworzeniem nowego oprogramowania przeznaczonego bezpośrednio dla klienta może zostać zakwalifikowana jako działalność badawczo- rozwojowa - zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? - Czy Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania koszty działalność związana z rozwijaniem oprogramowania i tworzeniem nowego
Czy Spółka, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 5 Rozporządzenia, może uznać za koszt kwalifikowany koszty związane z dzierżawą gruntu od podmiotu powiązanego przy spełnieniu zasad kwalifikowalności wydatków określonych w Rozporządzeniu?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym jest on uprawniony do rozpoznania wydatków na prace rozwojowe jako kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d Ustawy CIT, z uwzględnieniem katalogu kosztów kwalifikowanych i limitów wysokości odliczeń, o których mowa w tym artykule, w momencie rozpoznania tych wydatków jako koszty uzyskania przychodów?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana w niniejszym wniosku działalność prowadzona przez Spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, co będzie uprawniało Spółkę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową na podstawie art. 18d ustawy CIT (dalej także jako: „Ulga B+R”)? - Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy
Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu Systemu do zarządzania spedycją - (...), o której mowa w opisie stanu faktycznego, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? - Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu Systemu do zarządzania operacjami logistyczno-magazynowymi - (...), o której mowa w opisie stanu faktycznego
Czy opisane wyżej Prace B+R uprawniają Spółkę do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy o CIT? - Czy koszty opisane w punkcie 2 mogą być uznane za koszty kwalifikowane Prac B+R, w rozumieniu art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT?
Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu Systemu do zarządzania spedycją - (...), o której mowa w opisie stanu faktycznego, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 1 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? - Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu Systemu do zarządzania operacjami logistyczno-magazynowymi - (...), o której mowa w opisie stanu faktycznego