Interpretacje
prawo do zastosowania dla odliczenia VAT od wydatków bieżących na infrastrukturę prewspółczynnika metrażowego - korekta przeszłych wydatków bieżących z zastosowaniem prewspółczynnika, w trybie art. 90c ust. 3 ustawy o VAT
Dokumenty wymienione w punkach a) do i) odnoszą się do uzgodnienia z usługobiorcą warunków obniżenia podstawy opodatkowania, zatem należy uznać, że stanowić będą dokumentację, o której mowa w art. 29a ust. 13 ustawy, której posiadanie uprawnia Spółkę do obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w związku z wystawieniem faktury korygującej.
Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy w zakresie wierzytelności w stosunku do których upłynęły 2 lata licząc od końca roku, w którym faktury te zostały wystawione.
Która ze spółek (Spółka dzielona, czy Spółka przejmująca) powinna ujmować dla celów podatku dochodowego od osób prawnych korekty faktur sprzedażowych wystawionych w dniu lub po dniu podziału.
Wnioskodawca w stosunku do faktur wystawionych w 2017 r. dokumentujących wierzytelności był uprawniony do skorzystania z wynikającej z art. 89a ust. 1 ustawy instytucji tzw. „ulgi na złe długi”. W związku z tym Wnioskodawca na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT był uprawniony do korekty podatku należnego poprzez złożenie deklaracji korygujących odnoszących się do okresów rozliczeniowych wskazanych
brak obowiązku dokonania korekty/zmniejszenia podatku naliczonego wynikającego z wierzytelności, dla których 90 dni od upływu terminu płatności upłynęło w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego i dla których po zatwierdzeniu układu przewidziany zostanie nowy termin płatności, brak obowiązku dokonania korekty/zmniejszenia podatku naliczonego wynikającego z tej części wierzytelności, które w związku
W zakresie możliwości skorygowania zeznań podatkowych i obowiązku zapłaty odsetek przy zwrocie odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej.
czy zrealizowany przez Spółkę projekt (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe, - czy wydatki wskazane w stanie faktycznym poniesione przez Spółkę w ramach projektu (…) mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, wskazanych w art. 18d ust. 2 ustawy
korekta przychodów i określenie momentu powstania przychodu po zawarciu aneksu do umowy ochrony mienia
czy zrealizowany przez Spółkę projekt (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe, - czy wydatki wskazane w stanie faktycznym poniesione przez Spółkę w ramach projektu (…) mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, wskazanych w art. 18d ust. 2 ustawy
W zakresie skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi na działalność badawczo-rozwojową
czy zrealizowany przez Spółkę projekt A stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe, - czy wydatki wskazane w stanie faktycznym poniesione przez Spółkę w ramach projektu A mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, wskazanych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT
CIT - w zakresie w zakresie ustalenia: czy zrealizowany przez Spółkę projekt (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy.
W zakresie skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Ulga badawczo-rozwojowa, koszt kwalifikowany, pracownik, materiał, korekta.
Obowiązek zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym dokonano cesji wierzytelności – ulga na złe długi
w zakresie prawa do ujęcia, zgodnie z art. 15 ust. 4i UPDOP, korekty KUP w roku podatkowym otrzymania Interpretacji lub prawomocnego wyroku sądu administracyjnego potwierdzającego prawo Banku do ujęcia danego wydatku jako KUP.
prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z budową sieci kanalizacyjnej
w zakresie skutków podatkowych zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w zakresie ustalenia, czy w oparciu o Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. akt II FSK 721/18 Bank może dokonać korekty zeznania podatkowego (CIT-8) za rok 2019 i za rok 2020, polegającej na uznaniu wydatków z tytułu składki na pokrycie funduszu pomocowego za koszt uzyskania przychodu.
w zakresie ustalenia momentu utraty przez Wnioskodawcę prawa do obliczania zaliczki wg stawki 9%, skutków utraty statusu "małego podatnika" w trakcie roku i możliwości stosowania dwóch stawek podatkowych.