Interpretacje
Brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do rozliczania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu oraz regulowania salda ujemnego powstałego w ww. systemie na rachunek bankowy Koordynatora
brak obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku regulowania zobowiązań przez kompensatę na zasadach wynikających z art. 498 ustawy Kodeks cywilny, brak obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku regulowania zobowiązań przez kompensatę na podstawie zawartych umów pomiędzy Wnioskodawcą i jego kontrahentami.
ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca
ustalenie, czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Wnioskodawcą a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajdzie zastosowania art. l5d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca
Stosowanie mechanizmu podzielonej płatności, w sytuacji regulowania płatności w drodze kompensaty (nettingu).
Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności, w wysokości w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze umownego potrącenia (kompensaty), nie są objęte dyspozycją art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą stanowić koszt uzyskania przychodów?
Czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
zakresie braku zastosowania art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu
Skutki podatkowe objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład określony aktem notarialnym jako pieniężny i pokryty w wyniku potrącenia wierzytelności z tytułu Obligacji
Czy w przypadku rozliczania zobowiązań Spółki za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółka uprawniona będzie do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym
zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków w przypadku regulowania transakcji w systemie nettingowym oraz w systemie nettingowym, z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego w systemie nettingowym
w zakresie ustalenia momentu rozpoznania przychodu z tytułu zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika
w zakresie możliwości potrącenia wynagrodzenia płatnika, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej
Interpretacja w zakresie braku zastosowania przepisów art. 15d ust. 1 i 2 w sytuacji, gdy zobowiązania będą regulowane w drodze potrąceń (kompensat).
Interpretacja w zakresie braku zastosowania art. 15d ust. 1 pkt 3 updop do wydatków z faktury, jeśli uregulowanie zobowiązania wynikającego z faktury nastąpi poprzez odnowienie.
obowiązek zapłaty faktury w mechanizmie podzielonej płatności w sytuacji, gdy należność z faktury, obejmującej wartość towarów lub usług, zostanie uregulowana w drodze potrącenia wierzytelności
Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności na mocy art. 108a ust. 1d w sytuacji gdy należność z faktury, obejmującej wartość towarów lub usług, zostanie uregulowana w drodze kompensaty (nettingu).
Prawo do odliczenia podatku VAT z faktur VAT-RR, stosownie do art. 116 u.p.t.u., za dostarczony surowiec mleko surowe.
w zakresie ustalenia, czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym MPP, w wysokości w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze potrącenia, nie są objęte dyspozycją art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą stanowić koszt uzyskania przychodów
ustalenie czy wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych płatności dotyczących transakcji określonych w art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców obejmuje także uregulowanie zobowiązania dokonywane w ramach kompensat wierzytelności
Czy w związku z zawartą ugodą sądową w roku 2016 Spółka winna skorygować przychód podatkowy w roku podatkowym, w którym zawarto ugodę i zwrócono częściowo kwotę pobranych wcześniej kar (tj. 2016 r.), czy też korekty przychodów należy dokonać wstecz w dacie wykazania danego przychodu (2013 r. oraz 2014 r.)?
ustalenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wypłaceniem premii miesięcznych, kwartalnych oraz rocznych, a także ustalenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów premii za rok 2008 (kasowo wypłaconych w 2009 roku) oraz premii naliczonych memoriałowo za rok 2009
Rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu wstępnej opłaty leasingowej, wstępnej opłaty za utworzenie i prowadzenie portalu PPK, innych kosztów uzyskania przychodów pośrednio związanych z przychodami nie dotyczących ściśle określonego okresu czasu.