Interpretacje
Zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności do rozliczeń pomiędzy podatnikami w formie kompensaty.
Ustalenia, czy w związku z cofnięciem jednostronnego oświadczenia o kompensacie w związku z zawartą ugodą sądową mogą Państwo dokonać korekty przychodów na bieżąco, w roku zawarcia ugody
Czy w związku z formą w jakiej zostały wniesione dopłaty (potrącenie), Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwoty odpowiadającej iloczynowi stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego obowiązującej w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym rok podatkowy powiększonej o 1 punkt procentowy oraz kwoty dopłaty wniesionej do Spółki w trybie i na zasadach określonych
Dotyczy skutków podatkowych potrącenia (kompensaty) wierzytelności.
Czy Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość uprawnień do emisji CO2 nabytych od Kontrahenta, jeżeli rozliczenie pomiędzy stronami nastąpi w formie kompensaty
w zakresie skutków podatkowych związanych z rozliczaniem nakładów zwiększających wartość przedmiotu najmu - środka trwałego (budynku).
brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności, poprzez wskazanie w zleceniu przelewu całej kwoty podatku VAT wynikającej z faktury, w przypadku, gdy zapłata dokonywana przelewem bankowym obejmuje tylko część ceny sprzedaży towaru wymienionego w załączniku nr 15 do ustawy VAT, a kwota faktury brutto przekracza 15 tys. zł, możliwość skorzystania z dobrowolnego zastosowania mechanizmu podzielonej
w zakresie ustalenia, czy uzyskana wskutek złożenia oświadczenia o potrąceniu kara umowna powinna być rozpoznana w przychodach w roku podatkowym, w którym złożono oświadczenie o potrąceniu
prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o pełną kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na dzierżawiony budynek w związku z kompensatą wzajemnych należności
1. Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18f ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bądź zmniejszenia straty na podstawie art. 18f ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT z tytułu uregulowania zobowiązań pieniężnych wobec Producenta podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w sposób opisany w Przypadku 1, Przypadku 2 oraz Przypadku
W zakresie prawidłowości ustalania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej działalności kantorowej.
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytu w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności oraz powstanie różnic kursowych z tytułu spłaty części głównej kredytu w EUR w związku z dokonaniem potrącenia wzajemnych wierzytelności
w zakresie ustalenia czy w sytuacji, gdy należne za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania pobranych podatków, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać potrącone z aktualnie wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, to potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia
w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu terminowego opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot podatku wpłaconego w ustawowym terminie, również w przypadku, gdy w późniejszym terminie Wnioskodawca wpłacił dodatkową kwotę należnych zaliczek za dany miesiąc wraz z odsetkami (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
w zakresie ustalenia: - czy przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nabycia wierzytelności, czy też wartość zobowiązań Wnioskodawcy wobec L. Sp. z o.o. wygaszona na drodze potrącenia do wysokości nabytych wierzytelności tej spółki, - do jakiego źródła zaliczyć należy przychód wynikający z uregulowania w formie potrącenia nabytych w drodze cesji wierzytelności, - kiedy powstanie przychód u Wnioskodawcy
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej za złamanie zakazu konkurencji dokonanej w formie potrącenia (umorzenia) z przysługującymi Wnioskodawcy względem kontrahenta należnościami
Brak zastosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pomocą opisanego mechanizmu nettingu.
w zakresie m.in. ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu terminowego opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot podatku wpłaconego w ustawowym terminie, również w przypadku, gdy w późniejszym terminie Wnioskodawca wpłacił dodatkową kwotę należnych zaliczek za dany miesiąc wraz z odsetkami (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)