1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym objęcie udziałów TMG w zamian za wkład pieniężny będzie dla Spółki neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania)? 2. Czy w momencie zbycia objętych w zamian za wkład pieniężny udziałów TMG na rzecz podmiotu trzeciego, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w wysokości uzyskanej

Czy do dokonywanych rozliczeń pomiędzy Spółką a kontrahentami w formie bezgotówkowej tj. przy zastosowaniu kompensaty (potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych, w przypadku braku dowodu w postaci pisemnego oświadczenia o zgodzie na kompensatę (potrącenie), zastosowanie znajdują postanowienia art. 89b ust. 1, la i 2 ustawy z dnia 11 marca 2011 r. o podatku od towarów i usług, dotyczące obowiązku

Czy do dokonywanych rozliczeń pomiędzy Spółką a kontrahentami w formie bezgotówkowej tj. przy zastosowaniu kompensaty (potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych, w przypadku braku dowodu w postaci pisemnego oświadczenia o zgodzie na kompensatę (potrącenie), zastosowanie znajdują postanowienia art. 89b ust. 1, la i 2 ustawy z dnia 11 marca 2011 r. o podatku od towarów i usług, dotyczące obowiązku

Czy w świetle przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca zatrzymując określony procent wynagrodzenia podwykonawcy jako kaucję gwarancyjną jest zobowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15b ust. 1, ust. 2 i ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po upływie terminu wskazanego w tym przepisie, o kwotę wynagrodzenia przypadającą na zatrzymaną

PIT w zakresie ustalenia czy dokonana zapłata ceny za udziały/akcje dokonana w całości lub części w formie potrącenia wierzytelności Spółki Zagranicznej wobec Wnioskodawcy stanowi koszt uzyskania przychodu, oraz w którym momencie tak poniesiony wydatek należy uwzględnić, jako koszt uzyskania przychodu

Jak w przypadku odpłatnego zbycia przez SPJ Certyfikatów Inwestycyjnych, które zostały nabyte od CypCo przez poprzednika prawnego SPJ czyli SPV na podstawie umowy sprzedaży i rozliczone poprzez potrącenie Wierzytelności CypCo wobec SPV i Wierzytelności SPV wobec CypCo określić koszt uzyskania przychodu po stronie OF jako wspólnika SPJ?

brak obowiązku korekty podatku naliczonego w sytuacji uregulowania zobowiązań w wyniku konfuzji

brak obowiązku korekty podatku naliczonego w sytuacji uregulowania zobowiązań w wyniku konfuzji

1. Czy w przypadku zakupu Znaku SJ będzie miała prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej sprzedaż Znaku? pytanie w trybie art. 14n § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), tj. na wniosek podmiotu planującego utworzenie spółki, w zakresie dotyczącym działalności tej spółki.

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do rozliczeń w formie potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych

Obowiązek skorygowania uprzednio odliczonego podatku VAT w trybie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług

Skutki podatkowe z tytułu umownej kompensaty wzajemnych zobowiązań spółki i udziałowca.

Obowiązki płatnika (pożyczkobiorcy) z tytułu wypłaconych odsetek pożyczkodawcy.

Skutki w postaci różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu otrzymywania kwot wykupu obligacji od emitenta oraz z tytułu rozliczeń w ramach systemu clearingowego/nettingowego

Różnice kursowe z tytułu należności/zobowiązań rozliczanych w systemie nettingowym

1. Czy Spółka powinna rozpoznać poprzez ujęcie w przychodach podatkowych (dodatnie różnice kursowe) albo w kosztach podatkowych (ujemne różnice kursowe) różnice kursowe powstałe w wyniku potrącenia zobowiązania z tytułu pożyczki w walucie obcej (EUR) z wierzytelnością o podniesienie kapitału? 2. Jaki kurs Spółka powinna zastosować dla celów obliczenia wartości różnic kursowych powstałych w wyniku potrącenia

uznanie wzajemnego potrącenia za formę uregulowania należności oraz obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w świetle art. 89b ustawy

Czy dokonanie potrącenia wierzytelności Kontrahenta o zapłatę ceny z tytułu umowy sprzedaży z wierzytelnością Spółki o wypłatę kwoty pożyczki będzie skutkowało uregulowaniem ceny zakupu Aktywów w stosunku do kwoty podlegającej potrąceniu, a zatem do odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych przez Spółkę nie będzie miał zastosowania obowiązek korekty kosztów uzyskania przychodów wynikający z art.

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do rozliczeń w formie potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych

w zakresie prawa otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 25 dni

Skutki z perspektywy różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przekazania luksemburskiemu Wspólnikowi Obligacji w toku likwidacji Spółki, których Wspólnik jest emitentem

Skutki z perspektywy różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przekazania luksemburskiemu Wspólnikowi Obligacji w toku likwidacji Spółki, których Wspólnik jest emitentem

1) Czy wygaśnięcie zobowiązania Podatnika wobec jego wierzyciela, wskutek przejęcia przez niego odpowiedniego zobowiązania tego wierzyciela wobec innego podmiotu (np. w formie trójstronnej kompensaty) można uznać za uregulowanie należności w rozumieniu art. 24d ustawy o PIT? 2) Czy wygaśnięcie zobowiązania spółki osobowej (w której Podatnik jest wspólnikiem) wobec jej wierzyciela, wskutek przejęcia

Czy wygaśnięcie zobowiązania Podatnika wobec jego wierzyciela, wskutek przejęcia przez niego odpowiedniego zobowiązania tego wierzyciela wobec innego podmiotu (np. w formie trójstronnej kompensaty) można uznać za uregulowanie należności w rozumieniu art. 89b ustawy o VAT?