Interpretacje
Podatek VAT od różnicy w wartości kaucji dla opakowań systemu kaucyjnego powinien być liczony metodą „w stu” jako wartość brutto, obejmującą VAT. Wprowadzający produkty pod cudzym brandem pozostaje podatnikiem VAT od niezwróconych opakowań lub odpadów opakowaniowych objętych systemem kaucyjnym.
Zwrot kaucji wpłacanej za żetony do gry w pokera, rozgrywanego w formule niehazardowej, nie stanowi przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako że kaucja ma charakter zabezpieczający, niefiskalny i jest obojętna podatkowo.
Kaucja pobierana za opakowania objęte systemem kaucyjnym zwiększa podstawę opodatkowania VAT tylko wtedy, gdy jest faktycznie pobrana w transakcjach podlegających opodatkowaniu (Kategoria A, B); nie zwiększy podstawy w transakcjach nieopodatkowanych lub bez obowiązku pobrania (Kategoria C, D). W braku możliwości przypisania kaucji, można stosować proporcję.
Podmiot reprezentujący system kaucyjny pełni rolę płatnika podatku od kaucji pobranych przez wprowadzających produkty w opakowaniach, które nie zostały zwrócone. Kaucje związane z towarami nieodpłatnymi uwzględnia się w procesie kalkulacji rocznej różnicy podatkowej, a ustalanie obowiązków podatkowych wymaga przypisania stawek VAT zgodnie z podziałem na produkty.
Podmiot wprowadzający opakowania objęte systemem kaucyjnym nie ma obowiązku wystawienia faktury korygującej z tytułu podwyższenia podstawy opodatkowania wynikającego z art. 29a ust. 12c ustawy o VAT, gdyż korekta ma charakter zbiorczy i nie da się jej przypisać do konkretnych transakcji.
Zwrot zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej, przewyższający pierwotną kwotę, stanowi opodatkowany przychód, a koszty poniesione na zakup urządzeń sanitarnych, właściwie udokumentowane, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu. Niedokumentowane koszty remontu nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów.
Podmiot reprezentujący, prowadzący system kaucyjny, pozostaje płatnikiem VAT od różnicy kaucji za opakowania niezwrócone w systemie kaucyjnym, bez względu na terminowe rozliczenie przez wprowadzającego, który określa podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 12c ustawy o VAT.
Zwrot kaucji przypisanej do żetonów w pokera, rozgrywanego bez nagród pieniężnych lub rzeczowych, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od gier hazardowych, jako że gra nie spełnia warunków uznania jej za grę hazardową w ramach ustawy o grach hazardowych.
Zwrot zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej, który przekracza wartość pierwotnie wpłaconej kaucji, stanowi przychód podlegający wykazaniu zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w związku z tym wynajmujący zobowiązany jest do sporządzenia PIT-11, nie umieszczając w nim kwoty związanej z zużyciem technicznym lokalu.
Kaucje zwrotne na okaziciela za żetony i korzystanie z infrastruktury podczas gier karcianych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, jako że nie stanowią ani zapłaty, ani żadnej formy przedpłaty opisanej w ustawie o VAT.
Zwrot kaucji graczom za żetony nie wywołuje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż kaucja ma charakter zabezpieczający i gwarancyjny, a przez wzgląd na brak definitywnego przysporzenia, pozostaje neutralna podatkowo.
Zwrot zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej stanowi opodatkowany przychód w zakresie nadwyżki nad wpłaconą kaucją, podczas gdy zwrot faktycznych nakładów na lokal nie generuje opodatkowanego przychodu, gdyż nie zwiększa aktywów podatnika.
Wpłacona kaucja na poczet przystąpienia do systemu aukcyjnego, której przepadek nastąpił z powodu rezygnacji ze systemu, stanowi koszt uzyskania przychodu jako pośredni wydatek związany z prowadzoną działalnością gospodarczą, potrącany podatkowo w momencie jego definitywności, zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.
Kaucja przepadła w wyniku nieprzystąpienia do systemu aukcyjnego, jednak z uwagi na racjonalność wydatku i jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
Kaucja, której przepadek nastąpił na rzecz Prezesa URE z powodu niewywiązania się z zobowiązań aukcyjnych, może być uznana za koszt uzyskania przychodów po warunkiem spełnienia przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz rozpoznania jej jako pośredni koszt w momencie przepadku.
Dotyczy ustalenia, czy Kaucja wpłacona przez Wnioskodawcę tytułem przystąpienia do Aukcji OZE stanowi dla niego koszt uzyskania przychodu, potrącany podatkowo w dacie ujęcia wydatku w księgach rachunkowych, jednakże nie wcześniej niż w momencie, kiedy wydatek ten stał się definitywny.
Prawo do pomniejszenia VAT należnego o cały VAT naliczony z nabycia w przypadku zatrzymania kaucji gwarancyjnej
Czy potrącając kaucję na skutek niedotrzymania przez rolnika ryczałtowego zapisów umowy między stronami, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów podatkowych całej wartości netto zakupionego produktu.
Możliwość oraz moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconej kaucji z aukcji OZE, która nie zostanie Spółce zwrócona.
Możliwość oraz moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconej kaucji dot. aukcji OZE, która nie zostanie Spółce zwrócona.
Możliwość oraz moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconej kaucji, która nie zostanie Spółce zwrócona.
Określenie czy różnica pomiędzy zwaloryzowaną, a wpłaconą kwotą kaucji stanowi przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Skutki podatkowe substytucji, wygaśnięcia gwarancji oraz dokonania wzajemnych rozliczeń z francuską spółką powiązaną w związku z emisją euroobligacji.