Interpretacje
Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym, w momencie opuszczenia lokalu i rozwiązania umowy najmu?
Pytanie o prawidłowe zakwalifikowanie środka trwałego i ustalenie właściwej stawki amortyzacji i okresu odpisów amortyzacyjnych.
Czy opisanym stanie faktycznym strata w wysokości niezamortyzowanej części w obcych środkach trwałych stanowić będzie koszt uzyskania przychodów 2010 roku w świetle przepisów art. 16 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy zdemontowaną części inwestycji w obcym środku można uznać za faktyczną likwidację nakładów inwestycyjnych i w związku z powyższym wartość ustaloną na podstawie kosztorysów powykonawczych i nie pokrytą dotychczas w postaci odpisów amortyzacyjnych zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?
Czy w przypadku likwidacji nie w pełni umorzonej inwestycji w obcym środku trwałym, Bank jest uprawniony zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość wydatków poniesionych na inwestycję w tym środku a możliwość rozpoznania kosztu nie jest uzależniona od formy, w której dokonana jest taka likwidacja?
Czy w analizowanym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że strata powstała w wyniku formalnej likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych - które utraciły dla Wnioskodawcy przydatność gospodarczą w wyniku likwidacji targowiska, z którego funkcjonowaniem były one nierozłącznie związane, a nie na skutek zmiany rodzaju działalności - stanowi dla niego koszt uzyskania przychodów
Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zakwalifikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu, o której mowa w art. 17f ustawy CIT?
Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego konstrukcja umowy leasingu zawierająca postanowienia przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, pozwala na zakwalifikowanie w/w umowy jako podatkowej umowy leasingu, o której mowa w art. 17f ustawy CIT?
Spółka zwraca się o ustalenie, czy prawidłowym jest odrębne traktowanie dla celów CIT dokonywanych przez nią inwestycji w obcych środkach trwałych oraz ustalanie okresu amortyzacji właściwego dla każdej z takich inwestycji odrębnie, w oparciu o zasady wskazane w art. 16j ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, iż sposób ustalenia odpisów amortyzacyjnych nie narusza art. 16j Ustawy
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części wartości nieumorzonej inwestycji w obcym środku trwałym
Skoro oddanie przez Wnioskodawcę Inwestycji w obcych środkach trwałych do użytkowania przez Klientów na podstawie umowy leasingu finansowego nie stanowi na gruncie ustawy VAT dostawy towarów, to powinno być uznane za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy VAT
Czy Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług jakich będzie dokonywać w celu wykonania przedmiotowej inwestycji?
Czy w przypadku planowanej transakcji leasingu zwrotnego oddanie przez Leasingodawcę Inwestycji w obcym środkach trwałych do użytkowania przez Wnioskodawcę będzie mogło być uznane za umowę leasingu, o której mowa w art. 17a pkt 1 ustawy CIT?
skoro ustawodawca w definicji podatkowej umowy leasingu w art. 17a pkt 1 updop wyraźnie określa, że przedmiotem podatkowej umowy leasingu mogą być wyłącznie podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, nie można uznać, że przedmiotem takiej umowy może być prawo majątkowe, które takiej amortyzacji nie podlega. A zatem w wyniku zbycia inwestycji w obcym środku trwałym, czego
Czy Wnioskodawca, w okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym?
Czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej części środka trwałego inwestycje w obcych środkach trwałych spowodowana brakiem woli wynajmującego do przedłużenia mojej umowy najmu tego lokalu na dalszy okres użytkowania, a nie utratą przydatności gospodarczej tego lokalu na skutek zmiany działalności jest kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawcy?Ponieważ Wnioskodawca mógłby mieć z tego powodu konflikt
Czy wartość poniesionych nakładów do wysokości czynszu za ustalony okres niepłacenia, tj. za dwa miesiące i 10 dni, w tym przypadku w kwocie 8.166,67 zł należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów, jako zwrot wydatków na wytworzenie środków trwałych poprzez nie uznanie odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości inwestycji w obcym środku trwałym za koszt uzyskania przychodówulepszenie? Czy w
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji inwestycji w obcych środkach trwałych po rozwiązaniu umów najmu lokali użytkowych i umowy leasingu operacyjnego nieruchomości
Czy w związku z zaistniałym ww. stanem faktycznym spółka może odnieść w koszty uzyskania przychodu niezamortyzowaną wartość przedmiotowej inwestycji?
sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków związanych z adaptacją lokalu, w którym prowadzona jest działalność na podstawie umowy franszyzy
Dot. możliwości uznania z inwestycję w obcym środku trwałym nakładów poniesionych na lokal użytkowy stanowiący własność Wnioskodawczyni, wniesioną do spółki do używania.