Odpisów amortyzacyjne od nabytych środków trwałych oraz odpisy amortyzacyjne od nabytego know-how.

W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo do korzystania z amortyzacji do zakupionego modelu know-how.

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia czy nabyte w ramach umowy ATA Chronione Prawa Projektowe w części, w której stanowią know-how, podlegają zaliczeniu do kup poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 updop.

Wydanie interpretacji w zakresie ustalenia, czy Spółka nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania zryczałtowanego podatku w związku z nabyciem Licencji oraz pozostałych świadczeń określonych w Umowie.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które będzie ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy lub Podmiotu Powiązanego z tytułu Umowy Know-How lub Umowy sublicencyjnej, nie będzie stanowić ukrytej dywidendy w rozumieniu art. 16 ust. 1d ustawy o CIT (który ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 r.).

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę tytułem Opłaty Licencyjnej, w obecnie stosowanym przez Spółkę modelu rozliczeń z G. DE, podlegają ograniczeniu na mocy art. 15e ust. 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku uznania przez organ podatkowy, że wydatki ponoszone przez Spółkę tytułem Umowy Licencyjnej, w obecnie stosowanym przez Spółkę modelu rozliczeń, podlegają ograniczeniu na mocy art. 15e ust. 1 ustawy o

W zakresie ustalenia, czy opłaty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki z Norwegii za możliwość korzystania z know-how, własności intelektualnej oraz prawa do znaku towarowego (opisanych we wniosku) niezbędnych do produkcji produktów sprzedawanych przez Wnioskodawcę, stanowią koszty bezpośrednio związane ze świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT w brzmieniu do dnia

Skutki podatkowe wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci know-how do prostej spółki akcyjnej.

Ustalenie, czy koszt wynikający z zawartej przez Spółkę umowy, na podstawie której przejęła tzw. potencjał do generowania zysku stanowi koszt uzyskania przychodów rozliczony jednorazowo - jako koszt pośredni, a zapłata exit-fee jest tytułem do poboru podatku u źródła

Opodatkowanie czynności wniesienia wkładu pieniężnego oraz wkładu niepieniężnego (know-how) do spółki cichej.

Skutki podatkowe wniesienia wkładu rzeczowego w postaci know-how do spółki kapitałowej.

czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty Opłat franczyzowych stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem przez niego towarów i świadczeniem usług, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji przedmiotowe koszty nie podlegają ograniczeniu, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.

Niepodleganie opodatkowaniu czynności wniesienia wkładu rzeczowego w postaci know-how do Spółki kapitałowej.

Czy przy ustalaniu przez Wnioskodawcę wysokości kosztów uzyskania przychodów służących do kalkulacji podstawy opodatkowania CIT, wydatki na Opłatę licencyjną ponoszone przez Spółkę na rzecz Licencjodawcy, podlegają i będą podlegały wyłączeniu z ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, na podstawie art. 15e ust. 11 ustawy o CIT, jako koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Wyrobów

Wydanie interpretacji w zakresie ustalenia, czy Spółka będzie zobowiązana do poboru oraz wpłaty należnego podatku u źródła od należności wypłacanych kontrahentom.

w zakresie ustalenia, czy koszty związane z wynagrodzeniem na rzecz Podmiotu Powiązanego z tytułu nabycia Know-how nie podlegają ograniczeniu wynikającemu z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT oraz czy wynagrodzenie uiszczane na rzecz Podmiotu Powiązanego z tytułu nabycia Know-how nie stanowi należności licencyjnej w rozumieniu art. 12 Umowy o UPO, a tym samym Spółka nie jest zobowiązana do pobrania podatku

czy Opłaty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy z tytułu opłat licencyjnych oraz znaku towarowego stanowią koszt uzyskania przychodu bezpośrednio związany z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 tej ustawy nie znajdzie

ustalenia, czy koszty usług nabywanych od Usługodawcy stanowią dla Wnioskodawcy koszty usług, wymienionych w art. 15e ust. 11 Ustawy CIT i tym samym nie podlegają ograniczeniu o którym mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT

w zakresie braku zastosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztu opłat Licencji Technologicznych, ponoszonego przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego, w związku z zastosowaniem art. 15e ust. 11 pkt 1 ww. ustawy

w zakresie ustalenia: - Czy udzielenie licencji lub sprzedaż praw do know-how będącego wytworem prac badawczo-rozwojowych podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką wynikającą z ulgi IP Box, - Czy w przypadku rozwinięcia opisanej we wniosku nowej, opatentowanej technologii, przychody zarówno z opłat licencyjnych jak i przychody ze sprzedaży produktów licencji podlegają preferencyjnej stawce 5%

Kwalifikacja do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe przychodów z tytułu otrzymania darowizny praw majątkowych w postaci know-how.

w zakresie ustalenia: - czy Baza Klientów, którą planuje nabyć Spółka, będzie stanowiła wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP, a tym samym będzie podlegała amortyzacji zgodnie z zasadami wskazanymi w ustawie o PDOP, - czy wypłata wynagrodzenia z tytułu nabycia przez Spółkę Bazy Klientów od Zbywcy będącego podmiotem zagranicznym, będzie stanowiła płatność, od

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do rozpoznania wydatków poniesionych na nabycie Bazy klientów jako koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy CIT oraz czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać wydatki na nabycie Bazy klientów jako koszt uzyskania przychodów sukcesywnie, poprzez odpisy amortyzacyjne przez 5 lat, według stawki rocznej wynoszącej 20%.

Zastosowanie art. 15e ust. 11 pkt 1 updop do kosztu opłat licencyjnych ponoszonych na rzecz Licencjodawcy.