Czy w przypadku, gdy członkowie zarządu Wspólnika będą pełnić u Wnioskodawcy funkcje członków zarządu bez wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Przychody członków zarządu, rady nadzorczej oraz pracowników wykonujących funkcje zarządcze z tytułu składek na ubezpieczenia OC.

Zakres opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w części dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) na zasadach określonych w art. 19 Umowy oraz zastosowania w Polsce metody wyłączenia z progresją oraz w pozostałej części.

1. Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) tej spółki będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce, bez konieczności przedstawiania certyfikatu rezydencji podatkowej tej spółki, a jedynie po udokumentowaniu jej siedziby dokumentami

Czy nieodpłatne pełnienie funkcji członków zarządu Spółki przez Jej jedynych wspólników stanowi dla Spółki przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Opodatkowanie czynności świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.

Zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki z o.o. z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Czy wydatki związane z zatrudnieniem Kancelarii Prawnej w celu obrony Członków Zarządu Banku oraz Dyrektora Departamentu Kredytów Komercyjnych można uznać jako koszt uzyskania przychodów dla Bank XXX.?

Czy, mając na względzie przedstawiony stan faktyczny, SKOK jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, na podstawie art. 31 w związku z art. 11 ust. 1 i 2a oraz art. 12 ust. 1 i 3, a także art. 13 pkt 5 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powinna potraktować składki ubezpieczeniowe OC jako wartość nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu powołanych przepisów i doliczyć ich wartość

Opodatkowanie czynności świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Zakres skutków podatkowych przeznaczenia środków pieniężnych Spółce przez Fundację.

1. Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki ZEA w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich? 2. Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy otrzymywane tytułem pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) Spółki ZEA będzie opodatkowane w Polsce, czy też będzie ono

Opodatkowanie czynności świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.

Zwrot kosztów podróży wypłacony członkom Zarządu i Komisji Rewizyjnej.

Czy Spółka uzyskuje przychód z tytułu nieodpłatnego pełnienia funkcji członków zarządu Spółki przez szwedzkich obywateli, delegowanych w tym celu przez spółkę matkę P.?

Czy wynagrodzenie, które będzie uzyskiwała Wnioskodawczyni, z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce maltańskiej, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) wypłacone przez spółkę w terminie wynikającym z regulaminu wynagradzania członków zarządu bonusy kwartalne i roczne dla członków zarządu stanowią dla niej koszt uzyskania przychodów w miesiącu

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 8 kwietnia 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm.) wypłacone przez spółkę w terminie wynikającym z regulaminu wynagradzania członków zarządu bonusy kwartalne i roczne dla członków zarządu stanowią dla niej koszt uzyskania przychodów w miesiącu