Interpretacje
Ustalenie rezydencji podatkowej oraz możliwości skorzystania z ulgi na powrót (brak spełnienia warunku z art. 21 ust. 43 pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyklucza możliwość zastosowania ulgi na powrót).
1) Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu usług programowania (pisania kodu źródłowego) aplikacji biznesowych jak również Licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, tj. czy zapłata takiego wynagrodzenia pociąga za sobą konieczność pobrania podatku u źródła od wypłacanych należności; 2) W związku z wypłatą wynagrodzenia
W zakresie ustalenia - czy certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku „pdf” stanowi zaświadczenie, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 zdanie 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat należności dokonywanych w 2022 roku, - czy w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania
1. Czy certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku "pdf" stanowi zaświadczenie, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 zdanie 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat należności dokonywanych w 2021 roku? 2. Czy w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania
W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. podlegał Pan w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, określonemu w art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podlegał Pan opodatkowaniu w Polsce tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych na terytorium Polski, z uwzględnieniem Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. Skoro uzyskuje Pan dochody wyłącznie w Austrii
Skutki podatkowe odpłatnego zbycia akcji oraz certyfikatów inwestycyjnych przez rezydenta podatkowego Arabii Saudyjskiej.
W zakresie ustalenia, czy wypłata przez Spółkę wynagrodzenia za nabycie wymienionej w niniejszym wniosku usługi wynajmu środowisk deweloperskich i testowych skutkuje po stronie Wnioskodawcy obowiązkiem poboru podatku u źródła.
W zakresie prawa do zwolnienia przedmiotowego, zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Fundusz określonych w art. 21 ust. 1 i 22 ust. 1 updop i określenia ich rzeczywistego właściciela oraz określenia właściwego certyfikatu rezydencji.
Dotyczy ustalenia: - czy przychód Kontrahenta wypłacany przez Wnioskodawcę na podstawie umowy należy do jednej z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeśli tak, to do której, - czy i w jakiej stawce Wnioskodawca ma obowiązek pobrać podatek u źródła w związku z dokonaniem płatności na rzecz Kontrahenta, jeżeli Wnioskodawca nie będzie w posiadaniu
Czy Spółka nie będzie miała obowiązków obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za nabywane Programy oraz za Usługi przechowywania danych, w przypadku nieposiadania certyfikatu rezydencji kontrahenta, który nie jest polskim rezydentem podatkowym?
Wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.
Usługi ubezpieczeniowe, których źródło znajduje się poza Polską są usługami zawierającymi się w art. 21 ust. 1 pkt 2a, zatem Wnioskodawca co do zasady jest/będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Do poboru podatku u źródła od wynagrodzeń za usługi ubezpieczeniowe wypłacane na rzecz Zakładu Ubezpieczeń posiadającego Oddział w Polsce Spółka nie będzie zobowiązana
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji podatkowej niemieckiej spółki komandytowej w chwili dokonywania przez Wnioskodawcę wypłaty czynszu najmu będzie wystarczające, aby Wnioskodawca mógł zastosować stawkę podatku w wysokości 5% wypłacanego czynszu najmu, wynikającą z art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec.
Czy certyfikaty rezydencji otrzymane w formie elektronicznej i w sposób opisany przez Wnioskodawcę, można uznać za certyfikaty rezydencji wskazane w art. 4a pkt 12 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?
w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie komputerowe (Licencje EULA).
Prawo do pobrania podatku u źródła od wypłacanych Należności, stosując obniżoną stawkę podatku lub niepobrania podatku pod warunkiem posiadania ważnych certyfikatów rezydencji spółek komandytowych wystawionych przez niemieckie organy podatkowe lub ważnego certyfikatu rezydencji spółki kapitałowej wystawionego przez luksemburskie organy podatkowe w okresie do 31.12.2019 r. i od 1.01.2020 r.
w zakresie ustalenia: 1. czy nabycie Licencji na oprogramowanie wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego oraz ponoszenie opłat za Usługi Informatyczne, które obejmują opłatę za możliwość dostępu do i korzystania z określonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/systemów, w odniesieniu do którego Wnioskodawca jest użytkownikiem końcowym, mieści się w zakresie wypłat należności
w zakresie ustalenia: 1. czy nabycie Licencji na oprogramowanie wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego oraz ponoszenie opłat za Usługi Informatyczne, które obejmują opłatę za możliwość dostępu do i korzystania z określonego oprogramowania komputerowego/aplikacji/systemów, w odniesieniu do którego Wnioskodawca jest użytkownikiem końcowym, mieści się w zakresie wypłat należności
Skutki podatkowe zwiazane z nabywaniem licencji „end-user” od kontrahentów zagranicznych.
Podatek u źródła - opodatkowanie dochodów zleceniobiorcy, który nie posiada certyfikatu rezedencji
W zakresie: • podlegania przez Państwa w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z wypłatą przez polską spółkę odsetek na rachunek banku powierniczego działającego na rachunek Funduszu – jest prawidłowe, - uprawnienia Państwa do zastosowania do otrzymywanych dochodów z odsetek preferencyjnej stawki określonej w polsko-koreańskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania – jest nieprawidłowe
W zakresie • podlegania przez Państwa w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z wypłatą przez polską spółkę odsetek na rachunek banku powierniczego działającego na rachunek Funduszu – jest prawidłowe, • uprawnienia Państwa do zastosowania do otrzymywanych dochodów z odsetek preferencyjnej stawki określonej w polsko-koreańskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania – jest nieprawidłowe