Interpretacje
Czy należności wypłacane przez Spółkę na rzecz nierezydentów z tytułu nabywania Przedmiotów Licencji dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych (licencja end user), nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1
Zmiana nazwy oraz adresu biura A. nie wpływa na możliwość posługiwania się przez Spółkę aktualnym certyfikatem rezydencji A. wydanym przed dokonaniem tej zmiany i zawierającym poprzednią nazwę podatnika oraz siedzibę (w ramach tej samej jurysdykcji podatkowej) oraz nie wyłącza prawa Spółki do niestosowania art. 26 ust. 2e w zw. z art. 26 ust. 7f Ustawy o CIT w zakresie dalszych wypłat na rzecz A.,
W zakresie ustalenia, czy zbiorcze certyfikaty rezydencji podatkowej spełniają definicję z art. 4a pkt 12 ustawy o CIT.
Ustalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.
Ustalenie, czy od wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę na rzecz zagranicznego podmiotu oraz na rzecz polskiego podmiotu za pośrednictwem zagranicznego podmiotu z tytułu usług re-gwarancji Spółka zobowiązana jest do poboru tzw. podatku u źródła.
Ustalenie, czy należności z tytułu licencji gier komputerowych oraz należności z tytułu procesu dystrybucji, świadczenia usługi serwisowej i marketingowej dotyczących oprogramowania będą polegały opodatkowaniu podatkiem u źródła.
1. Czy Spółka w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinna uzyskać certyfikaty rezydencji od wspólników Spółki Osobowej, a w przypadku gdy wspólnikami Spółki Osobowej są inne spółki osobowe (komandytowe) wówczas powinna uzyskać też certyfikaty rezydencji wspólników tych wspólników Spółki Osobowej, którzy są spółkami komandytowymi? 2. Czy Spółka powinna
1. Uzyskanie certyfikatów rezydencji od wspólników Spółki Osobowej, a w przypadku gdy wspólnikami Spółki Osobowej są inne spółki osobowe (komandytowe) - certyfikatów rezydencji wspólników tych wspólników Spółki Osobowej, którzy są spółkami komandytowymi. 2. Weryfikowanie statusu beneficial owner/rzeczywistego właściciela w stosunku do Spółki Osobowej. 3. Przesyłanie informacji IFT-2R do niemieckiej
Uzyskanie certyfikatów rezydencji od wspólników niemieckiej spółki osobowej w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania
Czy na gruncie stanu faktycznego sprawy, wydany przez niemiecki organ podatkowy certyfikat rezydencji posiada ważność przez 12 miesięcy od jego wydania, czy też zachowuje ważność bez terminu?
Czy Wnioskodawca może zastosować postanowienia Umowy PL-US i zaniechać poboru Podatku u źródła bądź zastosować preferencyjną stawkę Podatku u źródła do płatności na rzecz Kontrahenta w sytuacji, gdy w momencie realizacji danej płatności nie będzie posiadać Certyfikatu rezydencji Kontrahenta, niemniej po dokonaniu płatności na rzecz Kontrahenta uzyska Certyfikat rezydencji Kontrahenta (obejmujący swoim
Czy w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, Wnioskodawca może zastosować zwolnienie przewidziane w tej ustawie albo w postanowieniach właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechać poboru podatku u źródła lub też zastosować preferencyjną stawkę podatku u źródła w sytuacji, jeżeli uzyska od kontrahentów certyfikaty rezydencji podatkowej obejmujące swoim okresem ważności datę płatności
W celu zastosowania UPO certyfikatem rezydencji nie jest certyfikat Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Status rzeczywistego właściciela Należności Spółka powinna badać nie w stosunku do Spółek Osobowych lecz ich wspólników. Spółka powinna przesyłać informację IFT-2R do wspólników Spółek Osobowych i ich wykazywać w IFT-2R jako podatników
Ustalenie obowiązku podatkowego w Polsce - przychody z tytułu zawartych z polskimi pracodawcami umów zlecenie/o dzieło, które są wykonywana zdalnie na terytorium Norwegii
Przychody osiągane przez agencje reprezentujące speakerów na podstawie umów zawieranych z Wnioskodawcą nie należą do jakiejkolwiek z kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z tym na Wnioskodawcy jako płatniku nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą świadczeń na podstawie umowy zlecenie.
Będą mieli Państwo prawo skorzystać z preferencji w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła wynikających z właściwych dla krajów rezydencji Agencji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z uwagi na posiadany przez Agencje status rzeczywistego odbiorcy w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT.
Ustalenie obowiązku płatnika związanego z nabyciem licencji na oprogramowanie komputerowe (tzw. licencji użytkownika końcowego) od zagranicznych podmiotów (Indie).
Czy Wnioskodawca może zastosować postanowienia Umowy PL-US i zaniechać poboru Podatku u źródła bądź zastosować preferencyjną stawkę Podatku u źródła w sytuacji, gdy w momencie realizacji danej płatności nie będzie posiadać Certyfikatu rezydencji, niemniej po dokonaniu płatności uzyska Certyfikat rezydencji (obejmujący swoim okresem ważności datę płatności)?
Obowiązki płatnika w związku zleceniem umowy nierezydentów podatkowych.
Płatności za usługi ubezpieczeniowe (polisy ubezpieczeniowe) oraz za usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego (prowizja brokera) nie są wyłączone z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce, jako wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT - uznano za usługi gwarancji i doradcze
Czy w sytuacji dokonywania przez Spółkę wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym łącznie kwoty 2.000.000 PLN na rzecz tego Kontrahenta niebędącego rezydentem Polski - Spółka, jako płatnik jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat lub zastosowania stawki podatku wynikającej z właściwej