Interpretacje
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła wynikającej z Konwencji w stosunku do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu.
Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (podatek u źródła) w związku z uiszczaniem opłat z tytułu usług consultingowych oraz szkoleniowo-technicznych
Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że także z tytułu cash pooling, powinna sporządzać specjalną dokumentację transakcji z podmiotami powiązanymi?2. Czy koszty odsetek w ramach cash pooling będą podlegać przepisom o niedostatecznej kapitalizacji?3. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że
1. Czy w związku z udziałem w strukturze notional Cash poolingu, wirtualne pokrycie salda ujemnego na rachunku bankowym Wnioskodawcy, które uczestniczy w usłudze Cash poolingu jest/będzie dla Wnioskodawcy przychodem podatkowym?2. Czy kosztem uzyskania przychodów są/będą dla Wnioskodawcy wydatki poniesione z tytułu uczestnictwa w strukturze notional Cash pooling (wypłaconych faktycznie odsetek od salda
W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a updop, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.
Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.
Opodatkowanie przychodów przez spółkę luksemburską z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych (wyemitowanych przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty) na rzecz osób trzecich.
Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.
Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.
Opodatkowanie przychodów przez spółkę luksemburską z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych (wyemitowanych przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty) na rzecz osób trzecich.
Czy w związku z uczestnictwem Spółki w planowanej strukturze zarządzania wspólną płynnością finansową (cash pooling), na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny dla transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, wynikający z art. 9a ww. ustawy?2. Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy, odsetki zapłacone na rzecz Agenta w związku z uczestnictwem w planowanej strukturze
Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła skoro podatek ten został odprowadzony przez kontrahenta niemieckiego w swoim kraju?
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji?2. Czy
ustalenie, czy odsetki wypłacane przez Spółkę w związku z przystąpieniem do umowy cash-poolingu, będą korzystały z preferencyjnej stawki 5% na podstawie polsko-belgijskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania
Czy w przypadku posiadania przez Spółkę aktualnego certyfikatu rezydencji podatkowej usługodawcy, dochód uzyskiwany z tytułu świadczenia usług, o których mowa w stanie faktycznym, na rzecz Spółki poza granicami kraju nie podlega w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (podatkiem u źródła), a w związku z tym na Spółce jako płatniku nie ciążą obowiązki związane z potrąceniem
Czy w dniu wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi z Danii z tytułu korzystania i udostępniania oprogramowania ostatecznemu nabywcy spółka powinna potrącać zryczałtowany podatek dochodowy?
Czy Spółka, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłacanych z tytułu pożyczki udzielonej jej przez EIF?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie aktualności certyfikatu rezydencji podatkowej niewskazującego daty ważności.
1. Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy o PDOP)? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 Ustawy o PDOP,