Interpretacje
Czy opisana przez Spółkę w stanie faktycznym i w zdarzeniu przyszłym Działalność B+R (na którą składają się przede wszystkim następujące opisane obszary: Obszar B+R - Wytworzenie Wyrobu (w tym nowych/ulepszonych Wyrobów wymieniowych w stanie faktycznym w pkt a-d); Obszar B+R - Produkcja Oprzyrządowania, Form, Oprogramowania; Obszar B+R - Kontrola jakości nowych rozwiązań; Obszar B+R Nowe technologie
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem
Jeżeli przed rozpoczęciem amortyzacji domków letniskowych wybrana została metoda ich amortyzacji i nie została zastosowana indywidualna stawka amortyzacji to metody tej nie można w trakcie ich amortyzowania zmienić na inną, w tym na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych.
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce
Ustalenie, czy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem
Zastosowanie ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Koszty kwalifikowane - odpisy amortyzacyjne od prac rozwojowych (wynagrodzenia, zakup materiałów, usługi obce).
Ustalenie wartości początkowej środka trwałego oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych.
Zakupiony przez Państwa samochód osobowy o napędzie elektrycznym nie będzie podlegać amortyzacji według stawki 18%.
Czy ponoszone przez Spółkę koszty działalności badawczo-rozwojowej w zakresie wynagrodzenia pracowników: (…), - stanowią koszty kwalifikowane i mogą zostać odliczone przez Wnioskodawcę od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 i ust. 2 pkt 1) i 1a) updop, w ramach ulgi badawczo-rozwojowej? - Czy ponoszone przez Spółkę Koszty działalności badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów określonych
1. Czy wskazane w stanie faktycznym instalacje i urządzenia, składające się z urządzeń technicznych oraz łączących je przewodów, okablowania i kanałów oraz elementy wyposażenia i inne części składowe, stanowiące odrębne środki trwałe w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) podlegają amortyzacji według odpowiednich stawek
Udostępnienie Współpracownikom infrastruktury, materiałów i wsparcia pracowników Kancelarii nie będzie mieć charakteru nieodpłatnego, a tym samym Spółce przysługiwać będzie prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych a także innych bieżących wydatków ponoszonych w związku z infrastrukturą, materiałami i wsparciem
Ustalenie możliwości dokonania wstecznej amortyzacji oraz powrócenia do wysokości stawek amortyzacyjnych do momentu przed ich obniżeniem.
W zakresie dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej Środków trwałych w latach 2022-2026 (ulga na robotyzację art. 38 eb ust. 1 updop).
Czy opisana powyżej działalność badawczo-rozwojowa Spółki w ramach etapów opisanych w pierwszej części wniosku spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? - Czy Koszty zatrudnienia ponoszone przez Spółkę w takiej części, w jakiej czas Pracowników przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracowników