Interpretacje
Czy na podstawie art. 16i ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wnioskodawca może amortyzować środek trwały - Wycinarkę laserową (…) wyprodukowaną przez firmę (…) według stawki podwyższonej o współczynnik wynoszący 2,0 z uwagi na to, że jest to maszyna poddana szybkiemu postępowi technicznemu, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek ten został
W zakresie ustalenia, czy wydatki poniesione/ponoszone na zakup sprzętu/wyposażenia do siłowni (lit. a, lit. b) oraz na jej bieżące utrzymanie, w tym na zakup nisko kosztowych materiałów (lit. c), czynsz i media (lit. d) oraz na wynajęcie opiekuna/trenera dla pracowników (lit. e), mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
Dotyczy ustalenia, czy: - otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie przeznaczone na Prace budowlane pod kątem realizacji przepisów PPOŻ (WYD014) stanowi dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu, a jeżeli tak to w którym momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód, - dofinansowanie które Wnioskodawca otrzyma na Remont łazienek i pionów wod-kan (WYD015) będzie stanowić dla Wnioskodawcy
Czy Wnioskodawca będzie uprawniony w poszczególnych latach podatkowych 2022-2026 do odliczania od podstawy opodatkowania 50% kwoty dokonanych w danym roku podatkowym odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przed dniem 1 stycznia 2022 r., bowiem będą one stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
Ustalenie czy składniki majątkowe stanowią odrębne od budynku środki trwałe i mogą podlegać amortyzacji odrębnie od budynku.
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1. Czy opisana w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w prawie podatkowym art. 4a pkt 26 UPDOP, a Wnioskodawca jest uprawniony w związku z tym do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przez X koszty wynagrodzeń pracowników
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
1. Czy opisywane przez Spółkę w pkt A koszty pracownicze oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R, stosownie do treści art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? 2. Czy opisywane przez Spółkę w pkt B i C koszty materiałów i surowców oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
Dotyczy ustalenia, czy: - w momencie sprzedaży nie w pełni zamortyzowanego środka trwałego w postaci Centrum, którego wytworzenie częściowo zostało sfinansowane dotacją, kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środka trwałego bez rozbicia na część objętą dofinansowaniem i część nieobjętą dofinansowaniem; - nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego w ramach projektu,
Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia w koszty odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego X zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Ustalenia prawa Spółki do dokonania odpisów amortyzacyjnych zrealizowanych w miesiącu przekształcenia i zaliczenia ich w całości do kosztów uzyskania przychodów Spółki, do zaliczenia przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzeń pracowników za wrzesień 2022 r. (tj. w miesiącu przekształcenia) oraz do zaliczenia poniesionych kosztów: czynszu najmu, opłat za leasing, abonamentu za telefon,
Czy prawidłowo Spółka uważa, że w momencie sprzedaży bądź likwidacji nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych, których zakup częściowo został sfinansowany dotacją kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środków trwałych bez rozbicia na cześć objętą dofinansowaniem i cześć nieobjętą dofinansowaniem? Czy prawidłowo Spółka uważa, że nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego
1. Czy opisane w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za roboty przemysłowe, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; 2. Czy Spółka będzie uprawniona do stosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w treści przepisu art. 38eb ustawy o CIT, zarówno wobec odpisów amortyzacyjnych
Ustalenie możliwości zaliczenia do kup kosztów zw. z nabyciem i utrzymywaniem infrastruktury udostępnianej współpracownikom.
Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (w tym kwalifikacja do B+R).