Interpretacje
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o cenach transferowych wymienionych w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zawartą umową cash poolingu.
Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika opisanego systemu cash pooling będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash pooling będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym
Czy w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami nie znajdują zastosowania przepisy o cenach transferowych wymienionych w art. 11, a w szczególności art. 11 ust. 4 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Podstawa opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych przez Pool Leadera w ramach przedstawionej struktury cash-poolingu.
Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w związku z przystąpieniem do nienazwanej umowy typu cash pooling polegającej na zarządzaniu płynnością finansową, będą korzystały z preferencyjnej stawki podatku u źródła na podstawie Polsko-Brytyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, o ile Spółka uzyska certyfikat rezydencji Agenta?
Czy znajdą zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę na rzecz Agenta (3 Etap) na podstawie umowy o zarządzanie płynnością finansową?
CIT - w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących kosztów prowizji za zawarcie umów najmu.
Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust
Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust
Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust
Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust
świadczone przez Wnioskodawcę usługi w zakresie nadzoru i koordynacji Agentów ogólnych, jak i usługi polegające na pośredniczeniu w przekazywaniu pomiędzy danym Agentem, a bankiem kontaktu do potencjalnego klienta podlegają opodatkowaniu 23% stawką podatku, zgodnie z wyżej powołanym art. 146a pkt 1 ustawy.
1) zaliczeniu kosztów z tytułu prowizji agencyjnych naliczanych od składki przypisanej do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 4 w powiązaniu z art. 15 ust. 4e ustawy o pdop i potrącaniu ich jednorazowo w roku podatkowym, w którym spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki, z wyłączeniem kosztów ujętych jako bierne rozliczenia międzyokresowe
Czy w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym przekazanie środków pieniężnych przez Agenta Spółce stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że uregulowanie końcowego salda należności / zobowiązania Spółki wobec Agenta (tj. salda należności / zobowiązania pozostałego do zapłaty na koniec danego okresu rozliczeniowego) a) w części, która podlega potrąceniu z innymi należnościami / zobowiązaniami Spółki wyrażonymi w walucie obcej powoduje powstanie podatkowych różnic kursowych (które mogą być kalkulowane
Czy odsetki wypłacane Agentowi na podstawie Umowy podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 5%, zgodnie z postanowieniami umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2005 r., nr 12, poz. 90, dalej jako UUPO)? Czy podstawę
3) Czy odsetki wypłacane Agentowi na podstawie Umowy podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 5%, zgodnie z postanowieniami umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2005 r., nr 12, poz. 90, dalej jako UUPO)? 4) Czy
Czy do przedstawionego zdarzenia przyszłego znajdą zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę na podstawie umowy o zarządzanie płynnością finansową?
Czy czynności wykonywane przez Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy w ramach Umowy Cashpoolingu stanowią usługi finansowe zwolnione od VAT w Polsce.