1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT w stosunku do odsetek zapłaconych i otrzymanych (w związku z uczestnictwem w Systemie Nordic Cash Pool) do końca 2016 roku? 2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w

Czy w związku z wypłatą przez Spółkę odsetek do L. z tytułu zobowiązań wynikających z Umowy, Spółka będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła wynikającego z art. 21 ust. 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (UPDOP)?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od nabytych biletów lotniczych.

Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach cash poolingu podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów?

Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a Ustawy o CIT?

Spośród czynności wykonywanych przez Spółkę, tylko czynności polegające na pośredniczeniu w zawieraniu umów ubezpieczenia, których celem będzie doprowadzenie do zawarcia umów ubezpieczeniowych stanowi pośrednictwo ubezpieczeniowe zwolnione od podatku VAT.

w zakresie skutków podatkowych związanych z otrzymaniem i przekazaniem wskazanych we wniosku kwot dodatkowych

w zakresie skutków podatkowych związanych z otrzymaniem i przekazaniem wskazanych we wniosku kwot dodatkowych

Dla wskazania płatnika, czyli podmiotu, na którym ciąży obowiązek poboru powyższego podatku, zastosowanie znajdzie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podmiotem, który dokonuje wypłat z tytułu zakupu usługi przelotu jest płatnik (nabywca biletów). Bez znaczenia jest przy tym, że wypłata należności następuje na rachunek agenta. Przychód agenta (w rozumieniu updop) stanowi jedynie

Dotyczy obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących w związku z zawartą umową agencyjną.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w świetle uregulowań zawartych w Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie przepisów art. 21 ustawy

Czy zapłacone jednorazowe wynagrodzenie Agentowi z tytułu prowizji która byłaby realizowana przez okres dwóch lat jak i wynagrodzenie będące rozliczeniem całego okresu umowy w przedstawionym stanie faktycznym, może być uznane za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wykonywanie funkcji Agenta Emisji przez Bank (czynności opisane we wniosku) na zlecenie Emitenta, w sytuacji w której Bank nie prowadzi rachunku papierów wartościowych ani rachunku zbiorczego a jednie wykonuje czynności zlecone spoczywające na Emitencie, nie rodzi po stronie Banku konieczności rozpoznania obowiązków płatnika podatku dochodowego

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wykonywanie funkcji Agenta Emisji przez Bank (czynności opisane we wniosku) na zlecenie Emitenta, w sytuacji, w której Bank nie prowadzi rachunku papierów wartościowych ani rachunku zbiorczego a jednie wykonuje czynności zlecone spoczywające na Emitencie, nie rodzi po stronie Banku konieczności rozpoznania obowiązków płatnika podatku dochodowego

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wykonywanie funkcji Agenta Emisji przez Bank (czynności opisane we wniosku) na zlecenie Emitenta, w sytuacji w której Bank nie prowadzi rachunku papierów wartościowych ani rachunku zbiorczego a jednie wykonuje czynności zlecone spoczywające na Emitencie, nie rodzi po stronie Banku konieczności sporządzenia informacji o uzyskanych przychodach

Opodatkowanie podatkiem VAT udostępniania konta przez Uczestnika umowy cash poolingu.

1. Czy w związku z wykonywaniem przez Spółkę funkcji Agenta Spółka świadczy usługi podlegające opodatkowaniu VAT? 2. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie byłaby twierdząca, tj. w ocenie organu podatkowego Spółka świadczy jednak usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, to czy obrót z tego tytułu byłby zwolniony od podatku VAT i nie wchodziłby do proporcji obliczanej w oparciu o art. 90 Ustawy VAT? 3

1. Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jego kontrahentów w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Wnioskodawcę, lecz przez C., który dokona płatności na rzecz kontrahentów w jego imieniu? 2. W jakim momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód z tytułu odsetek jakimi zostanie

1. Czy Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jego kontrahentów w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Wnioskodawcę, lecz przez X. AS, który dokona płatności na rzecz kontrahentów w jego imieniu? 2. W jakim momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód z tytułu odsetek jakimi zostanie

Usługa świadczona przez Konsorcjum, w tym Wnioskodawcę jako jednego z Partnerów Konsorcjum, na rzecz ZU na podstawie Umów Agencyjnych będzie mieć charakter usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych podlegającej zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 Ustawy o VAT.

Brak obowiązku stosowania proporcji, o której mowa w przepisie art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016r.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym udzielenie przez innych Uczestników Systemu i Pool Leadera poręczeń Spółce nie spowoduje po stronie Spółki powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym udzielenie przez Spółkę innym Uczestnikom Systemu poręczeń nie spowoduje po stronie tych Uczestników Systemu

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do odsetek wewnętrznych należnych od Spółki z tytułu ujemnego salda rachunku transakcyjnego nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z uczestnictwem w Systemie nie będzie on zobowiązany do sporządzania dokumentacji

Brak opodatkowania czynności realizowanych w ramach cash-poolingu Pool Leader