Interpretacje
Ustalenie przychodu w przypadku wniesienia aportu w postaci Znaków Towarowych do spółki z siedzibą w Szwajcarii.
1. Czy w przypadku, gdy Spółka wniesie aport w postaci Znaków Towarowych (wyceniony według wartości rynkowej) do spółki z siedzibą w Szwajcarii, w części na kapitał zakładowy oraz w części na kapitał zapasowy otrzymując w zamian Udziały, przychodem podatkowym Spółki będzie wyłącznie nominalna wartość objętych Udziałów, w szczególności zaś, wartość tak ustalonego przychodu nie będzie mogła podlegać
1. Czy w przypadku, gdy Spółka wniesie aport w postaci Znaków Towarowych (wyceniony według wartości rynkowej) do spółki z siedzibą w Szwajcarii, w części na kapitał zakładowy oraz w części na kapitał zapasowy otrzymując w zamian Udziały, przychodem podatkowym Spółki będzie wyłącznie nominalna wartość objętych Udziałów, w szczególności zaś, wartość tak ustalonego przychodu nie będzie mogła podlegać
Czy Pool Leader będzie obowiązany pobierać podatek u źródła od każdorazowej wypłaty odsetek należnych nowemu Uczestnikowi z siedziba w Szwajcarii zgodnie z ustalonym w umowie cash poolingu kluczem alokacji, czy też co najwyżej Bank jako podmiot realizujący przedmiotowe wypłaty za pośrednictwem dodatkowego wewnętrznego rachunku bankowego będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła w stawce wynikającej
Czy Spółka będzie postępować prawidłowo, że jako płatnik będzie stosować konwencję O. w szczególności art. 24 polsko-szwajcarskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczącego równego traktowania i nie będzie pobierać podatku u źródła po podstawie przepisów polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?
Czy w związku z wypłatą należności licencyjnych przez X. za pośrednictwem SPN CH na rzecz X. należności te podlegały zwolnieniu z opodatkowania na mocy uregulowań Konwencji obowiązujących od dnia 1 stycznia 2013 r. ?
Czy w związku z wypłatą należności licencyjnych przez X. na rzecz X. należności te podlegają zwolnieniu z opodatkowania na mocy uregulowań Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w B. dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. Z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej: Konwencja) obowiązujących
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych ze zmianą państwa siedziby Spółki szwajcarskiej.
1. Czy w stanie faktycznym przedstawionym powyżej, w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w Polsce, Wnioskodawca będzie posiadał zagraniczny zakład w Polsce, o którym mowa w art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1, 2 i 3 Umowy ze Szwajcarią (Zakład)? W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, 2. Czy na podstawie art. 3 ust. 2 updop w związku z art. 5 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i
1. Czy wypłata środków z kapitału zapasowego Spółki stanowić będzie dla Udziałowca dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy wypłata środków z kapitału zapasowego Spółki stanowić będzie dla Udziałowca dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 w zw. z przepisem art. 20
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania odsetek od pożyczki.
Dochód i koszty uzyskania przychodu z tytułu wykonania grafiki komputerowej na rzecz zleceniodawcy ze Szwajcarii.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w rozumieniu art. 5 Umowy ze Szwajcarią, w odniesieniu do opisanego powyżej zdarzenia przyszłego tj. prowadzenia działalności przez Spółkę przy wykorzystaniu Magazynu znajdującego się w Polsce, będącego własnością Zarządcy, Spółka nie będzie posiadała zakładu w Polsce i tym samym dochód z dostaw Części zamiennych nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce na
Czy zaliczenie nabytego składnika majątkowego do wartości niematerialnych i prawnych oraz przyjęty sposób zaliczania nakładów poniesionych na zakup licencji do kosztów podatkowych poprzez odrębną amortyzację kolejnych opłat rocznych są prawidłowe?
Czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz AGG z siedzibą w Szwajcarii (nieposiadającego w Polsce zakładu) z tytułu Umowy Operacyjnej nie podlegają i nie będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie art. 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego
1. Czy odsetki naliczane na rzecz Oddziału oraz odsetki obciążające Oddział z tytułu środków pieniężnych transferowanych w ramach systemu zarządzania płynnością finansową będą stanowić odpowiednio przychód i koszt Oddziału w rozumieniu Ustawy o CIT i powinny być rozpoznawane na zasadzie kasowej?2. Czy odsetki naliczane na rzecz T. z tytułu środków pieniężnych transferowanych w ramach systemu zarządzania
Czy płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz wskazanych podmiotów z siedzibą na terytorium: Wielkiej Brytanii, Irlandii, Węgier, Austrii, Hiszpanii i Szwajcarii, z tytułu nabycia praw do transmisji/retransmisji wydarzeń sportowych, stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu postanowień odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę, a tym samym w dacie ich wypłaty
w zakresie przepisów Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Jak opodatkowana będzie dywidenda wypłacona przez Spółkę Spółce szwajcarskiej w przedstawionym stanie faktycznym?
CIT - w zakresie istnienia zakładu na terytorium Polski w świetle przepisów Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
1. Czy wynagrodzenie Podatnika wynikające z opisanego programu marketingowego stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług czy rabat?2. Czy w przypadku uznania, iż wynagrodzenie takie stanowi usługę, miejscem jego opodatkowania jest miejsce, w którym Podatnik posiada siedzibę (Szwajcaria)?3. W przypadku uznania, iż wynagrodzenie takie stanowi rabat mimo, że nie jest udzielany przez dystrybutorów od których
w zakresie skutków podatkowych świadczenia usług prawniczych na terytorium Szwajcarii przez osobę fizyczną prowadzącą na terytorium Polski pozarolniczą działalność gospodarczą
Czy Wnioskodawca w stosunku do należności licencyjnych wypłacanych na rzecz Zakładu będzie zobowiązany pobrać podatek u źródła od należności licencyjnych wypłacanych po 1 lipca 2013 r.?