Interpretacje
1) Czy bez zaświadczeń z pierwszej pracy (ok. 700 euro) Wnioskodawczyni może zadeklarować sumę wynagrodzeń rozliczając się z tych pieniędzy? 2) Czy pieniądze otrzymane z X. podlegają rozliczeniu? A jeśli tak, to czy należy zrobić to z całości tzn. z części na życie plus na mieszkanie czy tylko z na życie?
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Niemiec.
Czy od odsetek wypłacanych w ramach umowy cash-poolingu powstanie obowiązek poboru podatku u źródła?
Czy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego umowa cash-poolingu stanowi umowę pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b updop oraz czy odsetki wypłacane w ramach cash-poolingu będą podlegały ograniczeniom zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 updop?
1. Czy wskutek transgranicznego połączenia Spółka wstąpi we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółek Przejmowanych ? 2. Czy w momencie konfuzji należności i zobowiązań istniejących pomiędzy Spółką a Spółkami Przejmowanymi powstaje przychód w związku z wygaśnięciem wzajemnych zobowiązań ? 3. Czy konieczna będzie korekta odpisów amortyzacyjnych w związku z konfuzją
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu strat poniesionych przez zlikwidowany niemiecki zakład spółki kapitałowej.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: możliwości odliczenia od dochodu strat poniesionych przez zlikwidowany niemiecki zakład spółki kapitałowej, możliwości odliczenia od dochodu ww. strat w okresie pięciu lat podatkowych, ustalenia wysokości nierozliczonych strat zlikwidowanego niemieckiego zakładu spółki kapitałowej oraz ustalenia kursu waluty do przeliczenia nierozliczonych strat zlikwidowanego
1) Czy wobec zaistniałej sytuacji, że od dnia decyzji ZUS z dnia 4 listopada 2015 r. Wnioskodawczyni otrzymuje rentę z Polski jest zmuszona rozliczać się z urzędem skarbowym w Polsce, składać PIT w Polsce? 2) Czy zasadnie ZUS odprowadził podatek w Polsce, w sytuacji gdy Wnioskodawczyni mieszka w Niemczech? 3) Czy wobec zaistniałej sytuacji Wnioskodawczyni musi rozliczać się z urzędem skarbowym w Polsce
W zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce w rozumieniu art. 5 ust. 3 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątkuoraz sposobu naliczania terminu 12 miesięcy, o którym mowa w ww. artykule.
Czy w związku z realizacją Pierwszej Umowy powstanie dla Wspólnika Spółki, tj. A. w Polsce zakład w rozumieniu art. 5 ust. 3 UPO, i w związku z tym czy A. będzie-zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego w Polsce? Czy w związku z realizacją Drugiej Umowy, w przypadku gdy łączny czas realizacji Pierwszej i Drugiej Umowy przekroczy 12 miesięcy, a czas realizacji wyłącznie Drugiej Umowy nie przekroczy
Czy wykonywanie przez Spółkę czynności wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będzie kreowało tzw. zakład Wnioskodawcy w Polsce dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (PDOP) w rozumieniu art. 5 i 7 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Konwencja) w zw. z art. 4a ust. 11 ustawy
W zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego w związku z prowadzeniem działalności inwestycyjnej Wnioskodawcy w Polsce oraz niepodlegania opodatkowaniu u źródła wypłat na rzecz Funduszu na podstawie art. 26 ust. 1g w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop
W zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego w związku z prowadzeniem działalności inwestycyjnej Wnioskodawcy w Polsce oraz niepodlegania opodatkowaniu u źródła wypłat na rzecz Funduszu na podstawie art. 26 ust. 1g w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop
W zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego w związku z prowadzeniem działalności inwestycyjnej Wnioskodawcy w Polsce oraz niepodlegania opodatkowaniu u źródła wypłat na rzecz Funduszu na podstawie art. 26 ust. 1g w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop
W zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego w związku z prowadzeniem działalności inwestycyjnej Wnioskodawcy w Polsce oraz niepodlegania opodatkowaniu u źródła wypłat na rzecz Funduszu na podstawie art. 26 ust. 1g w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop
W zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego w związku z prowadzeniem działalności inwestycyjnej Wnioskodawcy w Polsce oraz niepodlegania opodatkowaniu u źródła wypłat na rzecz Funduszu na podstawie art. 26 ust. 1g w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop
W zeznaniu podatkowym za rok 2015 należy wykazać dochody osiągnięte z tytułu pracy wykonywanej na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i miejscem faktycznego zarządu w Singapurze, do których znajdują zastosowanie postanowienia art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. metoda proporcjonalnego odliczenia. W odniesieniu do tych dochodów przysługuje
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?