Interpretacje
1. Czy opisywane przez Spółkę w pkt A koszty pracownicze oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R, stosownie do treści art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? 2. Czy opisywane przez Spółkę w pkt B i C koszty materiałów i surowców oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R
Dotyczy ustalenia, czy: - w momencie sprzedaży nie w pełni zamortyzowanego środka trwałego w postaci Centrum, którego wytworzenie częściowo zostało sfinansowane dotacją, kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środka trwałego bez rozbicia na część objętą dofinansowaniem i część nieobjętą dofinansowaniem; - nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego w ramach projektu,
Czy inwestycja w nieruchomości, która nie stanowi środka trwałego i nie jest wpisana do ewidencji środków trwałych stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od budynków, o którym mowa w art. 24b Ustawy o CIT?
Czy Spółka jest uprawniona do zaliczenia straty w środkach obrotowych do kosztów uzyskania przychodów.
Czy prawidłowo Spółka uważa, że w momencie sprzedaży bądź likwidacji nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych, których zakup częściowo został sfinansowany dotacją kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środków trwałych bez rozbicia na cześć objętą dofinansowaniem i cześć nieobjętą dofinansowaniem? Czy prawidłowo Spółka uważa, że nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego
1. Czy opisane w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za roboty przemysłowe, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; 2. Czy Spółka będzie uprawniona do stosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w treści przepisu art. 38eb ustawy o CIT, zarówno wobec odpisów amortyzacyjnych
Ustalenie możliwości wstecznej korekty kosztów uzyskania przychodu oraz odpisów amortyzacyjnych.
1. Czy w związku z zapłatą na rzecz spółki brytyjskiej należności z tytułu odsetek powstałych w związku z udzieleniem kredytu stockowego, powstały przychód zostanie opodatkowany w państwie, na terenie którego siedzibę ma podmiot do nich uprawniony wobec czego zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku u źródła? 2. Jeśli odpowiedź będzie negatywna, to czy w związku z zapłatą przez Wnioskodawcę na
W zakresie skutków podatkowych darowizn od matki przekazanych bezpośrednio na konto sprzedającego.
Skutki podatkowe odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i odrębnej własności lokalu użytkowego ( boksu garażowego) – nabytych wraz ze środkami pieniężnymi w drodze spadku, po dziale spadku ze spłatami, na rzecz pozostałych spadkobierców, zaliczonymi do kosztów uzyskania przychodu w części proporcjonalnie przypadającej na te nieruchomości.
CIT - ustalenie czy zwolnieniu z opodatkowania art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (strefa) będzie podlegał moment oddania środków trwałych do użytkowania wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i zapłacone.
Opodatkowanie środków pieniężnych otrzymanych na podstawie wyroku sądu z tytułu zaniżenia dotacji oświatowej w związku z prowadzeniem niepublicznego przedszkola (środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, nie mogą być uznane za dotację w myśl art. 126 ustawy o finansach publicznych).
W zakresie zwolnienia od podatku wycofania środka trwałego (działki zabudowanej budynkiem i budowlami wraz z infrastrukturą techniczną) z działalności gospodarczej do majątku osobistego.
Ocena możliwości odliczenia w ramach ulgi termomodernizacyjnej całości wydatków na zakup i instalację pompy ciepła oraz fotowoltaiki, także poniesionych przez pozostałych współwłaścicieli.
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
W zakresie powstania przychodu w związku z wycofaniem nieruchomości ze spółki jawnej do majątku prywatnego wspólników jako zwrot wkładu.
Powstanie przychodu w związku z wycofaniem nieruchomości ze spółki jawnej do majątku prywatnego wspólników jako zwrot części wkładu.
Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych (w tym ponoszone na podstawie umowy nr (…) i na podstawie umowy nr (…), spełniające warunki określone w Rozporządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w momencie ich faktycznej zapłaty tj. zgodnie z metodą kasową;