Interpretacje
W zakresie możliwości opodatkowania w formie tzw. estońskiego CITu oraz ustalenia czy należności wypłacone z tytyłu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych stanowią ukryty zysk.
Zastosowanie dla świadczonych usług stawki podatku w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 15 ustawy.
Zbycie nieruchomości. Zwrotne przeniesienie nieruchomości i ponowne jej zbycie. Czy pierwsze zbycie stanowi źródło przychodu? Podstawa obliczenia podatku w związku ze zbyciem tej samej nieruchomości po raz drugi (koszty uzyskania przychodów).
Obowiązki płatnika w związku z przyznaniem uprawnionym pracownikom bonów towarowo-żywieniowych.
Czy w związku z podjętą w dniu 28 grudnia 2022 r. na nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników uchwałą wspólników spółki A sp. z o.o. Wnioskodawca: 1. powinien rozpoznać przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT z tytułu wniesienia do spółki A sp. z o.o. wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności wynikających z umów pożyczek określonych w ww. uchwale, a jeśli tak to czy wartość wkładu
Dotyczy ustalenia, czy: - nabycie akcji imiennej serii (...) oznaczonej numerem (...) od Akcjonariusza A przez Spółkę wiąże się z powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy; - nabycie akcji imiennej serii (...) oznaczonej numerem (...) od Akcjonariusza A przez Spółkę wiąże się dla Wnioskodawcy z obowiązkiem obliczenia, pobraniem podatku i wpłaceniem go organowi podatkowemu (obowiązki płatnika).
Opodatkowanie podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości w trybie licytacji komorniczej.
Stawka amortyzacji dla budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie.
Czy przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego połączenie Wnioskodawcy z Akcjonariuszem nie będzie skutkować powstaniem dochodu z niezrealizowanych zysków na podstawie art. 24f ust. 1 w zw. z ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT (tzw. exit tax).
Czy zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku spółki nieruchomościowej posiadającej więcej niż jeden środek trwały zaliczony do grupy 1 Klasyfikacji, wprowadzony do ewidencji środków trwałych, limit zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych z tytułu zużycia środków trwałych, które nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości
1. Czy Działalność 1 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R? 2. Czy Działalność 2 Wnioskodawcy stanowi/będzie stanowić działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT i czy Spółka może do niej zastosować tzw. ulgę B+R? 3. Czy Koszty opinii stanowią/będą
Czy zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku spółki nieruchomościowej posiadającej więcej niż jeden środek trwały zaliczony do grupy 1 Klasyfikacji, wprowadzony do ewidencji środków trwałych, limit zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych z tytułu zużycia środków trwałych, które nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości
Uznanie za odpłatną dostawę towarów czynności wniesienia aportem przez Gminę do Spółki Infrastruktury powstałej w wyniku realizacji Inwestycji, ustalenie podstawy opodatkowania dla tej czynności, prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu wydatków na budowę Infrastruktury powstałej w wyniku realizacji Inwestycji.
Możliwość odliczenia w ramach Ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych częściowo w Działalności B+R zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego.
Czy limit 150 000 zł o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 i art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o CIT, będzie miał zastosowanie osobno do ponoszonych opłat leasingowych i do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych w przypadku wykupu tego samochodu.
Brak możliwości korzystania ze zwolnienia z obowiązku ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej, w przypadku gdy z posiadanej ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę nie wynika adres nabywcy, na rzecz którego dokonana została sprzedaż.
1) Czy urządzenie opisane w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego określonego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, 2) Czy możliwe jest zastosowanie ulgi na robotyzację w stosunku do odpisów amortyzacyjnych oraz części odsetkowej rat leasingowych dokonywanych od urządzenia opisanego w stanie faktycznym na podstawie umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT (leasing finansowy