Zwolnienie z poboru podatku u źródła na mocy art. 21 ust. 3 ustawy o CIT ma zastosowanie do czynszów płaconych przez polskich rezydentów podatkowych na rzecz zagranicznych spółek powiązanych, o ile spełniają one wymogi dotyczące rezydencji, formy prawnej, zasad rynkowych i posiadania kapitału przez wymagany okres.

Opłaty z tytułu nabycia licencji dla uczestników szkoleń nie stanowią należności licencyjnych podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i art. 13 Konwencji z USA. Tym samym brak jest obowiązku poboru podatku u źródła przez spółkę.

Należności za korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS na platformie chmurowej nie stanowią przychodów z praw autorskich podlegających zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu; jednak użytkowanie serwerowej infrastruktury może być uznane za użytkowanie urządzenia przemysłowego, co wymaga opodatkowania podatkiem dochodowym u źródła.

Dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów w polskiej spółce projektowej działającej na dzierżawionych gruntach, nie kwalifikuje się jako przychód z nieruchomości, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO oraz polskim prawem podatkowym.

Dochód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce projektowej prowadzącej działalność w Polsce, przez podmiot zagraniczny, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, gdy brak spełnienia kryteriów spółki nieruchomościowej w myśl ustawy o CIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją.

Wynagrodzenie za dobrowolne umorzenie udziałów, jako dochód ze zbycia udziałów, podlega opodatkowaniu w Polsce przy zastosowaniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Belgią, kiedy dotyczy spółek nieruchomościowych. Polska spółka jest zobowiązana jako płatnik do odprowadzenia zaliczki na podatek CIT, gdy przekracza 5% praw głosu.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów należy traktować jako dochód ze zbycia udziałów podlegający opodatkowaniu w Polsce. Spółka nieruchomościowa posiadająca majątek nieruchomy nie kwalifikuje się do wyłączenia z klauzuli nieruchomościowej polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochód z takiego umorzenia powinien być opodatkowany w Polsce

Płatności za nabycie oprogramowania na potrzeby dalszej odsprzedaży wraz z maszynami, bez przeniesienia praw autorskich do oprogramowania, nie powodują obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła, zgodnie z art. 21 i 26 ustawy CIT, oraz nie obligują do uzyskiwania certyfikatu rezydencji ani składania formularzy IFT-2/IFT-2R.

Usługi niematerialne świadczone przez niemieckiego rezydenta, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, podlegają 20% podatkowi u źródła, lecz możliwe jest jego niepobranie, jeśli certyfikat rezydencji potwierdza rezydencję za okres, w którym wypłacono wynagrodzenie, nawet gdy dostarczono go później.

Płatności dokonywane przez polską spółkę na rzecz niemieckiej spółki matki za usługi IT nie podlegają jako należności licencyjne. Nie dotyczą więc limitu 2.000.000 zł ani mechanizmu pay and refund, pod pewnymi wyjątkami dotyczącymi użytkowania urządzeń przemysłowych w usługach nr 2-6 oraz najmu sprzętu IT.

Obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend jest warunkiem uzasadnionym, celem unikania podwójnego nieopodatkowania. Zasada "look-through" jest dopuszczalna, umożliwiając zastosowanie korzystniejszej stawki opodatkowania na mocy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią, dostosowując się do statusu rzeczywistego właściciela.

Możliwość zastosowania zasady "look-through" przez płatnika, umożliwiająca określenie skutków podatkowych dla rzeczywistych właścicieli odsetek, jest uzasadniona, gdy rzeczywisty użytkownik spełnia warunki umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jednak nie dotyczy to okresu przed 2023 r. wobec holenderskiego funduszu emerytalnego zwolnionego z podatku.

Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Podmiotu Zagranicznego z tytułu licencji użytkownika końcowego nie generuje obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie obejmuje przeniesienia majątkowych praw autorskich, a jedynie użytkowanie oprogramowania na własne potrzeby.

Nabycie dostępu do internetowej platformy "Giełda transportowa" od zagranicznego dostawcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż usługa ta nie kwalifikuje się jako należność licencyjna lub inna usługa wymieniona w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, będąc usługą typu SaaS.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego (EULA) na korzystanie z oprogramowania nie stanowi należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu u źródła.

Płatności dokonane przez spółkę niderlandzką na rzecz zagranicznych podwykonawców za transport i instalację mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, jeśli obejmują wynagrodzenie za wywóz towarów przyjętych do przewozu, jako określone w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Odsetki od należności przysługujące Komitentowi, przekazywane na jego rzecz przez Komisanta w związku z Umową Komisu, nie stanowią wynagrodzenia z tytułu korzystania z kapitału przez Komisanta, wobec czego nie powodują dla Komisanta obowiązków płatnika podatku od wypłaty tych odsetek, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Podstawę opodatkowania podatkiem u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, stanowią odsetki wypłacone lub skapitalizowane, a nie różnica między odsetkami kosztowymi i przychodowymi. Naliczone, lecz niewypłacone odsetki nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Pomniejszenie zryczałtowanego podatku u źródła dla komplementariusza przez spółkę komandytową jest zgodne z art. 22 ust. 1a ustawy o CIT, natomiast określenie proporcji pomniejszenia w przypadku wypłat zysków w kolejnych latach, jak i stosowanie pomniejszenia dla zaliczek na poczet zysków, jest niezgodne z ustawą.

Zbycie udziałów w spółkach zależnych przez niemiecką spółkę holdingową nie skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego w Polsce, gdy majątek nieruchomy nie stanowi co najmniej 50% wartości aktywów tych spółek, zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 13 ust. 2 UPO polsko-niemieckiej.

Sukcesja uniwersalna po podziale spółki nie powoduje automatycznego zachowania ważności opinii o stosowaniu preferencji podatkowych, co oznacza, że każdy sukcesor musi uzyskać osobną interpretację uwzględniającą nowe relacje udziałowe i inne przesłanki prawne, które były podstawą pierwotnej opinii.

W przypadku wypłaty lub kapitalizacji odsetek, zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3 pkt 3 lit. b) i art. 21 ust. 3b ustawy CIT, jest możliwe, gdy holenderski akcjonariusz posiada bezpośrednio co najmniej 25% akcji w kapitale polskiej spółki, na podstawie tytułu własności, zgodnie z rejestrami akcjonariuszy.

Świadczenie usług SaaS przez zagranicznego dostawcę, polegające na udostępnieniu funkcjonalności oprogramowania bez przekazania praw autorskich i bez dostępu do infrastruktury, nie stanowi dochodów podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.