Dochód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, przeznaczony na spłatę pożyczki zaciągniętej od podmiotu niebędącego bankiem ani spółdzielczą kasą oszczędnościowo-kredytową, której spłata nie spełnia wymogów art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a ustawy o PIT, nie kwalifikuje się do zwolnienia z opodatkowania dochodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy.

Osoba będąca rozwódką, faktycznie i samotnie wychowująca małoletnie dziecko, przy wyłącznym wykonywaniu podstawowych obowiązków rodzicielskich, pozbawiona codziennej pomocy drugiego rodzica, spełnia przesłanki uznania za osobę samotnie wychowującą dziecko zgodnie z art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co uprawnia ją do preferencyjnego rozliczenia podatku.

Odszkodowanie przyznane na mocy ugody mediacyjnej, w zakresie wynikającym z art. 58 Kodeksu pracy, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Nadwyżka ponad przewidzianą tam kwotę podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na brak klauzuli zwalniającej.

W przypadku odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości nabytej w drodze spadku, podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu proporcjonalną część zapłaconego podatku od spadków i darowizn, odpowiadającą wartości sprzedanego składnika majątku względem całej masy spadkowej.

Umorzona wierzytelność z tytułu kredytu może podlegać zaniechaniu poboru podatku dochodowego wyłącznie w zakresie, w jakim kredyt odnosi się do celów mieszkaniowych określonych w art. 21 ustawy o PIT; udział w działce dojazdowej nie spełnia tych kryteriów.

Działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych, prowadzona przez osobę fizyczną w ramach działalności gospodarczej, może być kwalifikowana jako działalność badawczo-rozwojowa. Tak prowadzona działalność, pozwala na zastosowanie preferencyjnego opodatkowania dochodów ze sprzedaży autorskich praw majątkowych (IP Box) pod 5% stawką podatku, pod warunkiem wykazania systematycznego

Objęcie udziałów w spółce z o.o. w zamian za wkład pieniężny równy wartości nominalnej nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego po stronie dotychczasowych wspólników.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki za administracyjne kary pieniężne nie może być orzekana na podstawie przepisów o odpowiedzialności osób trzecich zawartych w Ordynacji podatkowej, ponieważ kary te nie stanowią zobowiązań podatkowych.

Organ administracji publicznej nie może odmówić udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym, pomijając indywidualną ocenę interesu społecznego i zbieżności jej celów statutowych z przedmiotem sprawy, nawet przy udziale innych podmiotów.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, uznając niewystarczalność uzasadnienia w zakresie oceny prawnej stanowiącej podstawę rozstrzygnięcia zarządzenia pokontrolnego organu.

Decyzja Wójta z 30 grudnia 2022 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, przez co stwierdza się jej nieważność na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.; nakazy według art. 234 ust. 3 Prawa wodnego mogą być adresowane tylko do właściciela gruntu, na którym doszło do zmian wodnych.

Dokumenty z zakończonego postępowania przygotowawczego nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., a dostęp do nich reguluje art. 156 k.p.k., wyłączając stosowanie u.d.i.p.

Bezterminowe i bezwarunkowe wprowadzenie wymogu ratowniczych badań archeologicznych przez gminę w planie miejscowym wykracza poza jej kompetencje oraz narusza konstytucyjne zasady ochrony prawa własności poprzez nieproporcjonalne ograniczenie możliwości zabudowy, co skutkuje nieważnością zaskarżonej uchwały.

Dla uznania za informację publiczną na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, dana informacja musi odnosić się do spraw publicznych realizowanych przez organ, a nie do indywidualnych interesów jednostki.

Organizacja społeczna, której cele statutowe są zbieżne z przedmiotem postępowania administracyjnego, zasługuje na dopuszczenie do udziału, jeżeli istnienie interesu społecznego nie zostało dostatecznie zweryfikowane. Sama zasada szybkości postępowania nie może przeważać nad zasadą jego rzetelności i praworządności.

Posiadacz samoistny lokalu, w którym ujawniono niezarejestrowane automaty, odpowiada za naruszenie ustawy o grach hazardowych, niezależnie od deklarowanego ustnego oddania lokalu w posiadanie zależne, jeżeli brak dowodów na rzeczywiste przekazanie władztwa nad lokalem.

Na skutek niewłaściwego uzasadnienia decyzji odmowy dostępu do informacji publicznej przez Ministra Finansów i braku szczegółowej analizy powiązania wynagrodzenia z funkcjonowaniem publicznym, skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.

Otrzymane przez podmiot odszkodowanie za wywłaszczenie gruntów rolnych nie stanowi przychodu z działalności rolniczej i podlega opodatkowaniu podatkiem CIT; nie korzysta również ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, który dotyczy wyłącznie przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości.

Odpisy na koszty obsługi inwestycji i fundusz inwestycyjny, tworzone na mocy statutu Spółdzielni, nie stanowią kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 CIT przy sprzedaży niedokończonej inwestycji.

Odpowiedzialność członka zarządu za kary pieniężne nałożone na spółkę na podstawie ustawy o grach hazardowych nie podlega przepisom Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich. Odpowiednie stosowanie tych przepisów do kar administracyjnych jest prawnie niedopuszczalne.

Dochody osiągane z praw własności intelektualnej mogą być opodatkowane stawką 5% w ramach ulgi IP Box, jeśli działalność podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, jednak preferencja ta nie jest dostępna dla podatników opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Osoba, która przeniosła swoje centrum interesów życiowych do Wielkiej Brytanii, podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Dochody z pracy i emerytury osoby pobierane w Wielkiej Brytanii są opodatkowane jedynie w Wielkiej Brytanii, co wyklucza konieczność ich zgłaszania w polskich zeznaniach podatkowych.

Sprzedaż nieruchomości na rzecz jej użytkownika wieczystego, której prawo użytkowania wieczystego ustanowiono przed dniem 1 maja 2004 r., nie stanowi dostawy towarów podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż prawo do rozporządzania jak właściciel przeniesiono już z momentem ustanowienia użytkowania wieczystego przed tym dniem.