Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur wystawionych bez użycia KSeF, nawet jeśli dostawca miał prawny obowiązek korzystania z tego systemu; ponowne udostępnienie faktury w KSeF nie wymaga korekty złożonych pierwotnie raportów JPK_V7M.

Spółka zagraniczna, nieposiadająca w Polsce struktury personalnej ani technicznej zdolnej do prowadzenia działalności gospodarczej, nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności zgodnie z rozporządzeniem 282/2011, a zatem nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF.

Odpłatne zniesienie współwłasności nieruchomości, dokonane w formie renty dożywotniej jako ekwiwalent przeniesienia własności, stanowi formę spłaty podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. f) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Przeniesienie nieruchomości z działalności gospodarczej do majątku prywatnego, przy dalszym opodatkowanym wynajmie, nie powoduje powstania obowiązku VAT ani wymogu korekty podatku naliczonego, oraz nie wpływa na status podatnika VAT. Właściciel zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z nieruchomościami.

Przeniesienie własności przedsiębiorstwa w zamian za rentę nie jest opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie mieści się w zamkniętym katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające skargę kasacyjną Rady Gminy potwierdza nieważność uchwały dotyczącej ekwiwalentu dla strażaków OSP z uwagi na niezgodność z ustawą o ochotniczych strażach pożarnych oraz nieuprawnioną próbę uchylenia nieobowiązujących uchwał.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając decyzję o odmowie pomocy mieszkaniowej za zgodną z uchwałą. Przekroczenie kryterium dochodowego oraz odpowiednie warunki mieszkaniowe uzasadniają odmowę.

Dokumenty przekazane między Głównym Inspektorem Farmaceutycznym a Mazowieckim Inspektorem stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu. Bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku stanowiła naruszenie u.d.i.p., obligując do jego rozpoznania w trybie ustawowym.

Pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie nie jest bezczynnością organu, a brak ten uniemożliwia wszczęcie postępowania administracyjnego (art. 64 § 2 k.p.a.).