Skarga kasacyjna jest bezzasadna, wobec czego Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę, potwierdzając zgodność z prawem decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportowych.

Ostateczna i prawomocna decyzja o nakazie rozbiórki wyklucza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, z uwagi na sprzeczność potencjalnych rozstrzygnięć administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że protokoły i umowy związane z postępowaniami ofertowymi podlegają ustawie o dostępie do informacji publicznej, a przedsiębiorstwo jako dysponent majątku publicznego zobowiązane jest do ich udostępnienia.

Sprzedaż działki wraz z murem ogrodzeniowym, stanowiącym budowlę, podlega zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, gdyż od pierwszego zasiedlenia budowli upłynął okres przekraczający 2 lata, a dostawa nie była związana z pierwszym zasiedleniem.

Zbycie nieruchomości nabytej przed ponad pięcioma laty nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdy nie jest związane z działalnością gospodarczą, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT.

Usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi, świadczone przez wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej z B., korzystają ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT, z uwagi na spełnienie przesłanek przedmiotowych i podmiotowych wynikających z prawa krajowego oraz dorobku orzeczniczego TSUE.

Działania gminy polegające na instalacji przydomowych oczyszczalni ścieków na rzecz mieszkańców, finansowane ze środków publicznych, nie stanowią działalności gospodarczej, a zatem nie podlegają opodatkowaniu VAT. Otrzymane wpłaty i dofinansowanie nie są opodatkowane, a gmina nie ma prawa do odliczenia VAT od inwestycji.

Sprzedaż działek przez osoby fizyczne, które nie dokonują zorganizowanych działań o charakterze profesjonalnym ani inwestycyjnym, w zakresie obrotu nieruchomościami, nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT.

Odmowa wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego była zasadna, gdyż nie można prowadzić uproszczonej legalizacji wobec obiektu objętego prawomocnym nakazem rozbiórki, realizując zasadę jednolitości orzecznictwa administracyjnego.