Odpowiedzialność deliktowa jest wyłączona z powodu siły wyższej m.in. wówczas, gdy między zdarzeniem mającym cechy siły wyższej a powstaniem szkody zachodzi bezpośredni związek przyczynowy oraz gdy szkoda powstaje w momencie działania siły wyższej. Natomiast nie można się powoływać na siłę wyższą jako na okoliczność wyłączającą odpowiedzialność wtedy, gdy szkoda powstała w wyniku nieusunięcia zagrażających bezpieczeństwu skutków działania siły wyższej, jeżeli można im zapobiec przez ich zlikwidowanie lub przez skuteczne ostrzeżenie przed grożącym niebezpieczeństwem za pomocą powszechnie przyjętych środków. Z tych wszystkich względów należało przyjąć, że odpowiedzialność deliktowa jest wyłączona z powodu siły wyższej m.in. wówczas, gdy między działania siły wyższej. Utworzenie się wyrwy w gruncie łączącym brzeg z mostem nastąpiło w wyniku działania wody (siły wyższej), czego powód nie był w stanie

Osiągnięcie przez członka spółdzielni pracy wieku emerytalnego nie uzasadnia samo przez się oddalenia jego roszczenia o nawiązanie spółdzielczego stosunku pracy, jeżeli członek spółdzielni pozostaje w ramach działalności gospodarczej spółdzielni zdolny do wykonywania pracy przystosowanej do jego nawet obniżonej sprawności fizycznej. Dotyczy to także roszczenia powoda o odszkodowanie za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy, które to roszczenie Sąd Wojewódzki pominął, Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Bazy-lego P. przeciwko Spółdzielni Inwalidów Dozór Mienia" w R. o uchylenie uchwały rady pracy, a także odszkodowania w kwocie 15 000 zł za okres sześciu miesięcy pozostawania bez pracy i odszkodowania za nie wykorzystany urlop

Wyjaśnienie Komitetu Pracy i Plac z dnia 1 marca 1966 r. (ogłoszone w Dz. Urz. Z tych zatem powodów Sąd Najwyższy zasądził na rzecz powódki za okres do chwili rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego po 900 zł miesięcznie Powódce, jako pracownicy umysłowej, przysługiwało w okresie 12-tygodniowego okresu urlopu macierzyńskiego pełne wynagrodzenie od zakładu odmienne, nie mniej jednak obowiązujące przepisy cyt. art. 16 dekretu styczniowego i art. 5 ustawy z 29.IV.1969 r. o pracowniczych urlopach

Artykuł 65 ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. Nr 3, poz. 11) nie wyłącza możności dochodzenia na podstawie przepisów kodeksu cywilnego roszczeń odszkodowawczych przez osoby, które pomimo szkód doznanych wskutek uszczerbku na zdrowiu w związku z odbywaniem czynnej służby wojskowej nie zostały zaliczone do żadnej z grup inwalidzkich, oraz nie wyłącza dochodzenia przez osoby zaliczone do trzeciej grupy inwalidzkiej wszystkich poza rentą uzupełniającą Z tych względów Sąd Najwyższy z mocy art. 388 § I1 k.p.c. uwzględnił rewizję powoda. W tych warunkach oddalenie powództwa odszkodowawczego powoda, który nie został zaliczony do żadnej z grup inwalidzkich, nastąpiło z naruszeniem art. 65 omawianej ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. oraz art. 417 i nast. k.c.

Wywołanie rozstroju zdrowia u osób mieszkających w domu, położonym w pobliżu kopalni, wskutek hałasu wytwarzanego pracą wentylatora szybu kopalni i przekraczającego normy dopuszczalne wyczerpuje przesłanki z art. 435 k.c., a w konsekwencji uzasadnia stosowanie art. 445 § 1 w związku z art. 444 § 1 k.c. Z tej przyczyny powodowie domagali się zasądzenia od pozwanej Kopalni po 10 000 zł dla każdego z powodów tytułem zadośćuczynienia za krzywdę Z ustaleń Sądu Wojewódzkiego, jak również z zebranego w sprawie materiału nie wynika, by powodowie doznali na skutek działania wentylatora Z tych względów Sąd Najwyższy z mocy art. 388 § 1 k.p.c. w celu uzupełnienia materiału dowodowego, uchylił zaskarżony wyrok w części uwzględniającej

Fakt otwarcia drogi sądowej pomimo niewyczerpania postępowania wewnątrzspółdzielczego nie świadczy o wadliwości z punktu widzenia merytorycznego samej decyzji czy uchwały rady spółdzielni o wykluczeniu i nie zwalnia sądu od obowiązku kontroli zaskarżonej uchwały z punktu widzenia jej zgodności z przepisami ustawy (art. 21 i 38 ustawy) lub statutu spółdzielni. 3. Nieprzedstawienie przez zarząd (czy też przez radę) odwołania członka spółdzielni walnemu zgromadzeniu w terminie przewidzianym w statucie pociągnie za sobą tylko ten skutek, że z mocy art. 30 § 1 in fine ustawy o spółdzielniach kompetencje kontrolne merytorycznej zasadności uchwały o wykluczeniu przeszły z walnego zgromadzenia na sąd wojewódzki, który stał się wyłącznie właściwy do oceny, czy wskazane Jeżeli z treści odwołania w sposób jednoznaczny wynika zamiar członka spółdzielni poddania decyzji o wykluczeniu kontroli w celu zmiany tej decyzji, to nie może mieć istotnego znaczenia, do jakiego organu spółdzielni jej członek zaadresował swe odwołanie, skoro odwołanie to zostało zgłoszone w otwartym terminie i w terminie dotarło do adresata, tj. do rady spółdzielni. 2. Ponadto powodowi nie została wypłacona należność za urlop wypoczynkowy, który należał się powodowi za 1969 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Ryszarda M. przeciwko Powiatowej Spółdzielni Pracy Usług Wielobranżowych w T. o uchylenie r. nim stosunku pracy oraz o zasądzenie na jego rzecz 20 076 zł tytułem odszkodowania za pozostawanie bez pracy oraz ekwiwalentu za urlop

podstaw do wyłączenia tych zmian w stosunku do powoda. Zmiana zarobków uzasadnia wytoczenie powództwa z art. 907 § 2 k.c., przy czym przy rozpoznawaniu sprawy sąd jest obowiązany nie tylko uwzględnić tę zmianę, która w rozumieniu powoda zadecydowała o zgłoszeniu powództwa, lecz także wszystkie inne zmiany, jakie zaszły po wydaniu poprzedniego wyroku, mające wpływ na podwyższenie lub obniżenie renty, której aktualną wysokość sąd ma określić, jeśli nie ma W świetle tych danych mogłyby do powoda odnosić się zarobki najwyżej górników kwalifikowa uprawnienia emerytalne, dopuszczalne jest wyjątkowo, gdy ich zwolnienie ze względu na posiadane przez nich kwalifikacje lub niedobór siły Wprawdzie Sąd Najwyższy w wydanym w rozpoznawanej sprawie wyroku z dnia 27.VIII.1968 r.