Brak możliwości złożenia zażalenia na orzeczenie Wojskowego Sądu Garnizonowego orzekającego jako organ odwoławczy od postanowienia rzecznika dyscyplinarnego lub przełożonego dyscyplinarnego

Postanowienie potwierdza, że klasyfikacja taryfowa towarów może się opierać na założeniu, iż przed dalszym montażem nie doszło do istotnej obróbki, a rozbieżności w tłumaczeniach językowych nie mogą stanowić podstawy skargi, gdy wersje autentyczne wskazują na brak ograniczenia do prostoty montażu.

Przeniesienie przez powiernika udziałów na rzecz powierzającego, w wykonaniu umowy powierniczej, jest neutralne podatkowo, gdyż nie powoduje definitywnego przysporzenia majątkowego, które powiększa majątek powierzającego.

W przypadku sporu dotyczącego uznania unieważnienia zgłoszeń celnych właściwe jest dokonanie oceny dowodów przedstawionych przez zobowiązanego; wystarczającym potwierdzeniem wywozu są dokumenty potwierdzające faktyczne opuszczenie przez towar obszaru celnego UE, co winno być udokumentowane zgodnie z przepisami prawa celnego.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop należny funkcjonariuszom Straży Granicznej zwolnionym przed 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany zgodnie z art. 119a ustawy o Straży Granicznej, tj. w wysokości 1/21 miesięcznego uposażenia, co zapewnia zgodność z Konstytucją RP.

Brak podstaw do uznania postępowania za bezprzedmiotowe uzasadniał uchylenie decyzji Prezesa UODO o umorzeniu postępowania. Organ powinien umożliwić stronie sprecyzowanie żądań, co wykluczało uznanie bezprzedmiotowości.

Importowane elementy felg, tj. obręcze i tarcze, podlegają klasyfikacji do kodu TARIC 8708 70 99 80, jako przygotowane do montażu felgi stalowe, i obciążone są cłem antydumpingowym. Złożoność montażu nie wpływa na klasyfikację, jeśli brak dalszej obróbki części.

Reguła 2(a) ORINS nie wyłącza klasyfikacji taryfowej do kodu TARIC 8708 70 99 80 towarów, które w całości składają się z elementów gotowych do montażu, niezależnie od złożoności metody montażu, o ile nie podlegają dalszej obróbce.

Działalność polegająca na projektowaniu, produkcji i wdrażaniu specjalistycznych rozwiązań spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, umożliwiając skorzystanie z ulgi podatkowej na odpowiednich zasadach. Wydatki związane z tą działalnością należy ewidencjonować projektowo zgodnie z art. 9 ust. 1b CIT.

Majątek przejmowany oraz pozostający w spółce dzielonej w wyniku podziału przez wydzielenie może być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co skutkuje neutralnością podatkową, tj. niepowstaniem przychodu podatkowego dla spółki dzielonej na gruncie art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wypłata jednorazowa środków z OFE oraz subkonta ZUS w wyniku podziału majątku wspólnego nie stanowi przychodu wyłączonego od opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a stanowi przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu.

Doliczenie zwróconych odsetek, uprzednio odliczonych jako ulga, do dochodu następuje w roku zwrotu, bez względu na formę zwrotu, w tym skutki restytucyjne nieważności umowy kredytu, wywołujące obowiązek opodatkowania starych przysporzeń.

Osoba pozostająca w związku małżeńskim, bez rozstrzygnięcia o rozwodzie, separacji lub pozbawieniu praw rodzicielskich małżonka, nie może korzystać z preferencyjnego opodatkowania jako osoba samotnie wychowująca dzieci, zgodnie z art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochody z działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania komputerowego, przy spełnieniu wszystkich ustalonych kryteriów, mogą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach IP Box.

Odprawa emerytalna wypłacona przed pierwszą wypłatą emerytury podlega zwolnieniu z opodatkowania w ramach ulgi dla pracującego seniora, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o podatku dochodowym.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając legalność decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącej kary za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, wskazując na prawidłowość ustaleń faktycznych i procedur organu, co uzasadnia nałożenie kary.

Sąd właściwy w sprawie egzekucyjnej nie jest uprawniony do badania zasadności i ważności decyzji będącej podstawą egzekucji, o ile decyzja ta nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W takiej sytuacji egzekucji podlegają decyzje prawomocne i wykonalne.

W przypadku istnienia prawomocnej decyzji o rozbiórce obiektu, odmowa wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego jest uzasadniona, gdyż nie można dopuścić do równoczesnej obecności kontradyktoryjnych decyzji administracyjnych.