Dostawa nieruchomości w formie prawa użytkowania wieczystego gruntu, nie stanowiąca zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega opodatkowaniu VAT jako dostawa towarów i nie korzysta ze zwolnienia z VAT, jeśli zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego grunty te są przeznaczone pod zabudowę.

Podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu prawa użytkowania wieczystego gruntu, o ile zakupy związane są wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi i podatnik jest czynnym płatnikiem VAT, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Sprzedaż niezabudowanej nieruchomości, podlegająca opodatkowaniu VAT, jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o PCC.

Sprzedaż nieruchomości podlega wyłączeniu z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o PCC, jeśli jest opodatkowana VAT i nie jest zwolniona z tego podatku.

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wykonywania zawodu adwokata, w tym wyników postępowań dyscyplinarnych i wynagrodzeń z tytułu funkcji samorządowych, stanowi element przejrzystości działalności samorządu zawodowego.

Informacje o postępowaniach dyscyplinarnych radców prawnych, jako zawodów zaufania publicznego, stanowią informację publiczną i powinny być udostępniane, o ile nie naruszają prywatności poprzez ujawnianie danych osobowych, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Sprzedaż niezabudowanej działki przez osobę fizyczną, która nie podejmuje działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami ani działań promujących działkę przed sprzedażą, stanowi działanie w zakresie zarządu majątkiem osobistym i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Sprzedaż udziałów w nieruchomości, dokonana przez współwłaścicieli w ramach zarządu majątkiem prywatnym, nie podlega opodatkowaniu VAT, gdyż nie występują oni jako podatnicy VAT w myśl art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.

Sprzedaż działki gruntu przez wnioskodawcę, który nie prowadzi działalności gospodarczej i działa w sferze majątku prywatnego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 15 ustawy o VAT, gdyż sprzedawca nie działa jako podatnik i nie podejmuje działań handlowych w rozumieniu profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Podatnik zachowuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktury wystawionej poza KSeF, jeśli faktura spełnia warunki materialne ustawy, a moment odliczenia to data faktycznego otrzymania faktury.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż potwierdzenie aktualności operatu szacunkowego może nastąpić przez dołączenie oddzielnej klauzuli do akt, zgodnie z przepisami rozporządzenia, nie zaś wyłącznie przez umieszczenie samej klauzuli w operacie. Decyzja organu odwoławczego oparta na tak zaktualizowanym operacie jest zgodna z prawem.

Podatnik jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu ulgi podatkowej zgodnie z art. 22 ustawy o CIT, nawet przy braku oszustwa lub nadużycia, a zastosowanie zasady "look-through" do określenia skutków podatkowych jest dopuszczalne, koncentrując się na rzeczywistych właścicielach dywidend.

Zaliczka w wysokości (...) zł netto otrzymana przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu rozliczanego proporcjonalnie na 7 lat, lecz jako przychód podatkowy jednorazowo w momencie udzielenia licencji zgodnie z art. 12 ust. 3a CIT.

Uczelnia, mimo istotnych zmian organizacyjnych i zarządu przymusowego, nie usprawiedliwia swojej bezczynności w rozpoznawaniu wniosku studenta o wydanie karty przebiegu studiów.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje, iż organ administracyjny dopuszczający się przewlekłości w postępowaniu, co do wydania dyplomu ukończenia studiów, działał niezgodnie z przepisami art. 77 ust. 2 p.s.w.n., nieuznając za dostateczne wymówek z problemów wewnętrznych Uczelni.

Utrzymuje się orzeczenie sądu I instancji, uznające bezczynność uczelni w zakresie wydania karty przebiegu studiów, pomimo okoliczności związanych z zarządem przymusowym. Skarga kasacyjna niewykazana co do zarzutu nieuwzględnienia istotnych faktów przez WSA.

Rektor Uczelni dopuścił się bezczynności w zakresie wydania dyplomu ukończenia studiów i karty przebiegu studiów. Bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ale przekroczyła dopuszczalne terminy wyznaczone przepisami prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uczelnia, pozostając bezczynną w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów, naruszyła obowiązki administracyjne, jednakże bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.