Sprzedaż udziału w nieruchomości, stanowiącej majątek prywatny, przez osobę fizyczną niewykonującą w tym zakresie działalności gospodarczej, nie stanowi dostawy towarów podlegającej opodatkowaniu VAT. Udzielenie pełnomocnictwa nabywcy nie zmienia tej kwalifikacji.

Gmina, realizując inwestycję w postaci remontu świetlicy wiejskiej, nie jest uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego, gdyż inwestycja nie prowadzi do wykonywania czynności opodatkowanych, lecz jest realizowana w ramach zadań własnych Gminy poza działalnością gospodarczą, co wyklucza możliwość rozliczania podatku naliczonego na zasadach określonych w ustawie o VAT.

Wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki nie skutkuje obowiązkiem jednorazowej korekty VAT; wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT oraz niezmienione przeznaczenie składników nie uzasadniają takiej korekty.

Sprzedaż parkingu wraz z gruntem podlega zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, o ile nie stanowi pierwszego zasiedlenia ani nie nastąpiła przed upływem 2 lat od pierwszego zasiedlenia, przy braku wydatków na ulepszenia przekraczających 30% wartości początkowej.

Odmowa ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji demontażu pojazdów oraz punktu zbierania złomu metali z uwagi na niespełnienie zasady dobrego sąsiedztwa, jako że planowana funkcja nie jest zgodna z istniejącą zabudową w rejonie. Skarga kasacyjna oddalona.

W ramach art. 29 ust. 1 i 2 ustawy o ARiMR możliwe jest ustalenie kwot nienależnie pobranych środków publicznych bez uprzedniego wzruszenia ostatecznych decyzji administracyjnych przyznających płatności, jeżeli w odrębnym postępowaniu udowodniono nieprawidłowości. Oddalenie skargi kasacyjnej potwierdza legalność takich ustaleń.

Decyzja A. Sp. z o.o. z dnia 15 lipca 2024 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej powinna być oceniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jako decyzja odmowna, nie zaś akt bezczynności organu.

Bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, po uchyleniu odmownej decyzji administracyjnej przez organ odwoławczy, stanowi naruszenie prawa do informacji publicznej, wymagające podjęcia działań zgodnych z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Prezydent Miasta W., jako kierownik jednostki sektora finansów publicznych, ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie obowiązków w zakresie kontroli zarządczej, co miało wpływ na naruszenie dyscypliny finansów publicznych.