Udział w systemie cash pooling nie stanowi świadczenia usług ani transakcji zakwalifikowanej jako czynność podlegająca podatek VAT przez uczestnika. Usługi świadczone z zagranicy w zakresie zarządzania płynnością finansową muszą być traktowane jako import usług wolny od VAT.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT z faktur dokumentujących aporty infrastruktury, gdyż spełnia warunki art. 86 ustawy o VAT – towary i usługi są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych.

W przypadku podziału przez wydzielenie, podmiot przejmujący zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie jest uprawniony do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przez 24 miesiące od dnia przejęcia, co wynika z zastosowania art. 28k ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

Zażalenie na odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak uiszczenia opłaty wpisowej uzasadnia odrzucenie skargi zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie wniesione przez podmiot niebędący stroną postępowania jest niedopuszczalne.

Za oddalenie zażalenia K. P. i D. K. odpowiada uchybienie wymogom fiskalnym skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.), za odrzucenie zażalenia R. P. i D. K. jego niedopuszczalność wobec braku statusu strony i interesu prawnego (§ 2 art. 197 p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, podkreślając brak uprawnień organów egzekucyjnych do weryfikacji decyzji administracyjnych w postępowaniu egzekucyjnym. Rozbieżności w numeracji działek nie wpłynęły na prawidłowość prowadzonej egzekucji.

Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak przesłanek nieważności postępowania, a wcześniejsze decyzje i wyroki sądów nie stanowiły przeszkód w ponownej ocenie sprawy przez sąd administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do naruszenia res iudicata.

W postępowaniu o umorzenie należności z tytułu składek, przedawnienie zobowiązań składkowych musi być wnikliwie wyjaśnione przez organ, a kontrola legalności decyzji powinna uwzględniać pełne zestawienie należności pod kątem ich wymagalności i ewentualnego przedawnienia.

W sytuacji braku jednoznacznych dowodów na istnienie przedsiębiorstwa powiązanego, niedopuszczalne jest wykluczenie podmiotu z kategorii MŚP na podstawie domniemanych powiązań. Organ podatkowy jest zobowiązany do ścisłej wykładni przepisów i jasnego uzasadnienia prawnego wyłączenia z przyznanego wsparcia zgodnie z Rozporządzeniem 702/2014.

Z treści art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego wynika, że postępowanie w tego rodzaju sprawach organ nadzoru budowlanego wszczyna wyłącznie z urzędu, wykluczając możliwość inicjacji na wniosek strony posiadającej interes prawny.

W odniesieniu do wydawania pozwoleń na broń, pojęcie miejsca stałego pobytu na terytorium RP nie może być interpretowane wyłącznie na podstawie meldunku czasowego, a organy muszą uwzględnić specyfikę regulacji dotyczących cudzoziemców, w tym ich prawo do terminowego pobytu.

Skarga kasacyjna Głównego Inspektora Transportu Drogowego zostaje oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie uchylił decyzje administracyjne z powodu braków proceduralnych i niewłaściwej oceny dowodów. NSA podkreśla wiążącą moc wykładni prawnej orzeczeń sądów administracyjnych.

Za błędne uznaje się przyjęcie, że skarżący Z.G. pozostawał podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 3 ust. 3 Załącznika I do rozporządzenia nr 702/2014, co przesądzało o odmowie przyznania pomocy finansowej na zakup nawozów mineralnych. Decyzje organów zostały uchylone z uwagi na potrzebę ponownej analizy z uwzględnieniem celowościowej wykładni przepisów unijnych.

NSA oddala skargę kasacyjną uznając za prawidłowe nałożenie przez GITD dwóch osobnych kar za różne naruszenia przepisów transportu drogowego, wskazując na brak proceduralnych nieprawidłowości oraz odrębność znamion prawnych deliktów.

Kwalifikacja przedsiębiorstwa jako powiązanego w rozumieniu art. 3 Załącznika I do rozporządzenia nr 702/2014 powinna uwzględniać wykładnię celowościową prawa unijnego, przy ścisłym stosowaniu wyjątków od reguły przyznawania pomocy dla MŚP.

Dla zakwalifikowania przewozu jako okazjonalnego konieczne jest spełnienie wymagań ustawy o transporcie drogowym, w tym posiadanie odpowiednich zezwoleń i licencji. Usługi realizowane przez aplikacje takie jak Uber podlegają tym regulacjom. Trybunał Stanu epidemii COVID-19 mógł legalnie zawiesić bieg terminów przedawnienia.