W przypadku zbycia nieruchomości nabytej w drodze spadku (w całości lub części) przed upływem pięciu lat od daty nabycia przez spadkodawcę, powstaje obowiązek podatkowy. Pięcioletni okres należy liczyć osobno dla udziałów pierwotnych oraz tych nabytych w wyniku działu spadku.

Wypłata jednorazowa z brytyjskiego prywatnego planu emerytalnego osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce podlega opodatkowaniu w Polsce jako przychód z innych źródeł, niezależnie od postanowień Konwencji polsko-brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 17 ust. 2), ponieważ nie spełnia warunków emerytury lub podobnego świadczenia.

Z tytułu tworzenia i sprzedaży programów komputerowych powstałych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, podatnik prowadzący tę działalność może skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej 5% dla dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych w art. 30ca ustawy o PIT.

Świadczenie wdowie otrzymywane z USA nie korzysta ze zwolnienia podatkowego w Polsce i podlega opodatkowaniu jako dochód z świadczeń emerytalno-rentowych, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz umową o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Dopuszczenie cudzoziemca do posiadania broni w RP wymaga zbadania całokształtu okoliczności wskazujących na zamiar stałego pobytu, niezależnie od formalnego statusu meldunkowego, uwzględniając międzynarodowe normy i zasadę wzajemności.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym przyznania pomocy rolniczej, uznanie przedsiębiorstwa za powiązane wymaga precyzyjnego uzasadnienia w oparciu o przepisy unijne. Domniemane powiązania nie mogą stanowić jedynej podstawy prawnej do odmowy wsparcia.

Przyznanie pomocy finansowej na zakup nawozów mineralnych nie może być odmówione na podstawie nieprecyzyjnej klasyfikacji przedsiębiorstwa jako powiązanego, jeżeli brak jest wystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego zgodnego z art. 3 Załącznika nr 1 do rozporządzenia UE nr 702/2014.

Zajęcie pasa drogowego bez uprzedniego uzyskania wymaganych zezwoleń administracyjnych, bez załączenia zatwierdzonego projektu organizacji ruchu, uzasadnia odmowę przyznania retroaktywnie legalizacji działań podjętych na pasie drogowym wbrew przepisom o drogach publicznych.

Zgodnie z art. 10a ustawy SENT, obowiązek zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych spoczywa na przewoźniku przez całą trasę. Nieprzekazanie tych danych stanowi naruszenie ustawy, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Organy nie mają obowiązku rozstrzygania wątpliwości na korzyść przewoźnika, gdyż ustawa nie jest prawem podatkowym.

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości na okoliczność właściwego rozliczenia wpłaty podatkowej pozostaje w gestii organu podatkowego, a jego zaniechanie nie narusza zasad prawdy obiektywnej, jeśli sprawa nie wymaga specjalistycznych wiadomości.

Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości nie stanowi naruszenia przepisów postępowania, gdyż zaliczenie wpłaty to czynność materialno-techniczna niewymagająca specjalistycznej opinii. Skarga kasacyjna w tej części jest bezpodstawna.

W przypadku odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z art. 24 ust. 3 ustawy SENT należy uwzględniać proporcjonalność kary, okoliczności naruszenia oraz jego wpływ na interes publiczny i budżet państwa. Automatyczne nałożenie kary bez tej analizy narusza zasadę proporcjonalności.

Brak jednoznacznego i spójnego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji skutkuje uchyleniem tego wyroku oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie wywozu towarów i świadomości oszustwa podatkowego.

W przypadku ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, nie jest dopuszczalne ponowne badanie legalności tego obiektu w drodze nowego postępowania legalizacyjnego. Powaga rzeczy osądzonej oraz przepisy intertemporalne wyłączają taką możliwość.

Wewnątrzwspólnotowe nabycie statków ratowniczych oraz ich części, które spełniają warunki określone w art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o VAT, nie podlega obowiązkowi rozpoznania ze względu na zastosowanie stawki 0% VAT, zgodnie z odpowiednimi przepisami unijnymi.