NSA orzekł o uchyleniu wyroku WSA oraz postanowienia organu podatkowego, wskazując na niewłaściwe uzasadnienie przedłużenia zwrotu VAT. Organ powinien ograniczyć wstrzymanie zwrotu do kwoty rzeczywiście spornej oraz uwzględnić nowe okoliczności wynikające z kontroli.

Oddalenie skargi kasacyjnej; spółka nie wykazała tytułu prawnego do gruntów zgłoszonych do płatności, co wykluczało przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Istotna była nowa nieznana organowi okoliczność dotycząca braku tytułu prawnego.

Brak spełnienia przesłanki widoczności w toku użytkowania końcowego uniemożliwia uznanie kształtki wieńcowej za wzór przemysłowy zgodnie z art. 102 ust. 1 p.w.p., co uzasadnia unieważnienie prawa z rejestracji.

Decyzja rejestrująca pojazd po istotnych zmianach konstrukcyjnych, dokonanych bez zgody producenta, narusza art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, co uzasadnia jej stwierdzenie za nieważną.

NSA stwierdza brak podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej spółki C. Sp. z o.o. i podtrzymuje rozstrzygnięcie, że brak tytułu prawnego do nieruchomości wyklucza przyznanie płatności ONW, co jest zgodne z art. 20 ust. 4 ustawy PROW i przepisami unijnymi.

Odmowa przyznania dotacji przez organ dotujący przed początkiem nowego roku budżetowego, zgodnie z art. 33 ust. 4 u.f.z.o., mieści się w ramach uznania administracyjnego organu i jest zgodna z zasadą budżetową roczności.

NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylił decyzje organów administracyjnych oraz wyrok WSA, podnosząc konieczność uwzględnienia sytuacji rodzinnej, a nie tylko dochodowej skarżącego, przy rozstrzyganiu o umorzeniu należności alimentacyjnych.

Wydatki poniesione w wyniku ugody sądowej nie stanowią kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie służą zabezpieczeniu lub zachowaniu źródła przychodów, a jedynie minimalizacji strat przedsiębiorcy.

Wypłata zaliczek na poczet przewidywanej dywidendy podlega opodatkowaniu ryczałtem według stawki obowiązującej w momencie faktycznej wypłaty (bez uchwały) lub w momencie podjęcia uchwały (z uchwałą), przy jednoczesnym uwzględnieniu statusu małego podatnika oraz możliwości zastosowania średniego kursu euro z dowolnego dnia roku przy braku październikowego kursu.

Dzierżawa i użyczenie nieruchomości przez udziałowca do spółki, realizowane na zasadach rynkowych, nie stanowią ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Inwestycje spółki w ETF i ETC nie wykluczają jej z możliwości opodatkowania CIT estońskim.

Przeksięgowanie kosztów z konta „usługi w toku” na inne konto, które nie odzwierciedla ich jako kosztów sprzedanych usług w zysku netto roku podatkowego, skutkuje powstaniem dochodu do opodatkowania z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych pod estońskim CIT.

Ponowne przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT za lipiec 2019 r. przez organ podatkowy bez dostatecznego uzasadnienia i wykazania konkretnych przesłanek była naruszeniem art. 87 ust. 2 ustawy o VAT. Należy dążyć do ograniczenia zakresu przedłużenia do kwot rzeczywiście spornych.

Przesłanką przedłużenia terminu zwrotu VAT jest konieczność udokumentowanej weryfikacji zasadności zwrotu; przedłużenie nie może być prewencyjne i musi dotyczyć jedynie kwoty sporne.

Oddalenie skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. i utrzymanie decyzji o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej jest zasadne z uwagi na przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego przez spółkę, polegające na nieprzeprowadzeniu wymaganej liczby średniodobowych pomiarów jakości ścieków.

Dla uznania zgodności z prawem nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów o odpadach, istotne jest ustalenie, czy każde naruszenie było osobnym zdarzeniem, oraz czy zaszły okoliczności przedawnienia. Pominięcie tych elementów stanowi istotne uchybienie proceduralne i merytoryczne.

Sprzedaż działek wydzielonych z majątku prywatnego, dokonana przez osobę nieprowadzącą działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami i podejmującą jedynie incydentalne czynności zarządu majątkiem, nie stanowi działalności gospodarczej dla celów opodatkowania podatkiem VAT.

Usługi kształcenia zawodowego, w tym usługi doradztwa poszkoleniowego, świadczone w ramach projektu finansowanego w całości ze środków unijnych, korzystają ze zwolnienia VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, z uwagi na ich bezpośredni związek z branżą lub zawodem oraz pełne finansowanie ze środków publicznych.

Transakcja sprzedaży nieruchomości zabudowanych nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu przepisów o VAT, a zatem podlega opodatkowaniu VAT, co uprawnia nabywcę do odliczenia podatku naliczonego.

Sprzedaż lokalu mieszkalnego, wprowadzonego do działalności gospodarczej jako towar handlowy, korzysta ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdy pierwsze zasiedlenie miało miejsce ponad dwa lata przed transakcją i lokal nie uległ ulepszeniu jako środek trwały.

Sprzedaż nieruchomości podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, przy jednoczesnej rezygnacji stron z przysługującego im zwolnienia, nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z ustawą o PCC, art. 2 pkt 4 lit. a.

Przymusowe przeniesienie własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa w trybie wywłaszczenia za odszkodowaniem nie stanowi dostawy towarów podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli właściciel nieruchomości nie działał w charakterze podatnika VAT, a nieruchomość stanowiła część majątku prywatnego.

Przychody uzyskiwane przez A.B. z tytułu świadczenia usług zgodnych z PKWiU 70.22.20.0 podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%, o ile usługi te nie są doradztwem zarządczym objętym wyższą stawką ryczałtu.

Nieodpłatne użyczenie pomieszczeń przez Gminę dla Muzeum w ramach zadań własnych nie podlega opodatkowaniu VAT, natomiast odpłatny najem tych pomieszczeń stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu, gdyż Gmina działa w ramach umowy cywilnoprawnej jako podatnik. Interpretacja zgodna jest z art. 8 i art. 15 ustawy o VAT.