Saldo Dodatnie, będące rozliczeniem wynikającym z aukcyjnego systemu wsparcia OZE, stanowi koszt uzyskania przychodu z działalności gospodarczej podmiotu i winno być rozpoznane jako koszt podatkowy w momencie jego księgowania na podstawie wiarygodnego, finalnego potwierdzenia od podmiotu zarządzającego rozliczeniami.

Saldo Dodatnie stanowi koszt uzyskania przychodu w ramach CIT, a moment jego rozpoznania przypada na datę ujęcia w księgach na podstawie ostatecznych rozliczeń z operatorem rozliczeń po każdym zamkniętym 3-letnim okresie wsparcia.

Przychody z przedawnionych zobowiązań pożyczkowych podlegają opodatkowaniu podatkiem CIT z dniem przedawnienia, tj. 1 stycznia, a samo zobowiązanie podatkowe przedawnia się po 5 latach, jeśli nie zaszły okoliczności zawieszające lub przerywające bieg przedawnienia.

Przychód z tytułu przedawnionych zobowiązań pożyczkowych stanowi przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy CIT, a jego momentem powstania jest dzień przedawnienia. Zobowiązanie podatkowe z tytułu CIT ulega przedawnieniu przy braku przesłanek zawieszających jego bieg.

Saldo Dodatnie wynikające z różnicy cenowej w systemie aukcyjnym OZE stanowi koszt uzyskania przychodów dla wytwórcy energii, uznawany w momencie jego księgowego potwierdzenia po zakończeniu ustalonego okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.

Kwota stanowiąca Saldo Dodatnie, ustalona na podstawie ostatecznego rozliczenia zgodnie z obowiązującymi przepisami, stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, a jej rozpoznanie powinno nastąpić w momencie ostatecznego rozliczenia po zakończeniu każdego 3-letniego okresu rozliczeniowego.

Dochód uzyskany z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, przeznaczony na spłatę kredytu hipotecznego oraz remont nowego mieszkania, może korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego, pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 131 i 25 ustawy o PIT.

Zbycie udziału w nieruchomości nabytego w drodze darowizny, przy wydatkowaniu środków ze sprzedaży na cele mieszkaniowe w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej, może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., jeżeli wpływy ze sprzedaży zostaną przeznaczone na zakup wspólnej nieruchomości mieszkaniowej w wymaganym terminie.

Serwery komputerowe, zarówno wirtualne, jak i fizyczne, stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a wynagrodzenie za ich użytkowanie podlega opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła.

Moment poniesienia wydatków kwalifikowanych w kontekście pomocy publicznej, zgodnie z przepisami, wyznacza moment ich faktycznego wydatkowania, a nie zaliczenia do ewidencji środków trwałych.

Wniosek podatnika o odroczenie terminu płatności zaległości podatkowej niewypełniony formalnie, pozostawiony bez rozpatrzenia zgodnie z art. 169 § 4 Ordynacji podatkowej, nie narusza prawa, jeśli podatnik nie usunie braków w określonym terminie. Postępowanie procesowe wymagające kompletności wniosku, bez możliwości przedłużenia ustawowego terminu.

Przepisy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy stosują się do wszystkich cudzoziemców, nie tylko obywateli Ukrainy. Ich przedłużone obowiązywanie po 30 czerwca 2024 r. narusza zasadę proporcjonalności, sankcjonując obowiązek badania skarg na bezczynność organów administracji po tej dacie.

Nieuprawnione zmiany masy całkowitej pojazdu, bez zgody producenta, skutkują stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji z powodu rażącego naruszenia prawa. NSA akceptuje decyzję o stwierdzeniu nieważności takiego rozstrzygnięcia.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zmienionego konstrukcyjnie bez homologacji i wymaganej zgody producenta, narusza prawo o ruchu drogowym i warunki techniczne, przez co stwierdza się jej nieważność jako wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

Brak podstaw do wydania interpretacji indywidualnej, gdy wnioski dotyczą wyłącznie hipotetycznych zmian strukturalnych spółki, niezwiązanych z obowiązkiem świadczenia danin publicznych.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 14 ust 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji została słusznie unieważniona, jako że skarżący nie przedłożyli wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacji ze zmienionymi danymi technicznymi.

Decyzja rejestracyjna wydana z rażącym naruszeniem prawa, polegającym na nieautoryzowanej zmianie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, może być unieważniona zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w razie braku definicji legalnej w prawie, pojęcia z przepisów należy odczytywać według ich potocznego znaczenia. Odmowa wydania zaświadczenia funkcjonariuszowi musi opierać się na pełnej, zgodnej z przepisami wykładni, a nie wewnętrznych normach administracyjnych.

Decyzja Starosty Powiatu Piotrkowskiego o rejestracji pojazdu marki [...] z dnia 9 lutego 2017 r. narusza § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, gdyż brak było niezbędnego oświadczenia producenta o homologacji, co czyniło ją nieważną z uwagi na rażące naruszenie prawa.

Jeżeli beneficjent dostarcza argumentację uzasadniającą sposób sformułowania zapytania ofertowego opisującego funkcję i potrzebę poszczególnych materiałów, organ nie powinien pomijać ich w ocenie; niespełnienie tego wymogu skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej.

Konieczność zwrotu środków unijnych następuje w przypadku wykorzystania środków z naruszeniem procedur, co skutkuje potencjalną szkodą w budżecie UE. Skrócenie terminów i nieproporcjonalne warunki zamówień mogą ograniczać konkurencję, uzasadniając nałożenie korekty finansowej.

Członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zaległości spółki, jeśli egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, a nie wykazano braku jego winy w zaniedbaniu obowiązku zgłoszenia upadłości.

Wersje robocze projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowią informacje publiczne podlegające udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ile nie są wyłączone innymi, szczególnymi przepisami prawa.

W rozumieniu przepisów prawa cudzoziemiec posiadający Kartę Polaka jest uprawniony do świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały, przy czym posiadanie tej Karty stanowi zwolnienie z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę.