Sprzedaż lokalu mieszkalnego nabytego do majątku wspólnego małżonków przed ponad pięcioma laty nie stanowi przychodu podatkowego dla ocalałego małżonka, niezależnie od późniejszego dziedziczenia udziału po zmarłym.

Zwrot przychodu ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe, nawet przy współwłasności z teściami, uprawnia do ulgi mieszkaniowej, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT.

Zwrot środków finansowych przez bank z tytułu nieważności umowy kredytowej oraz odsetki za opóźnienie nie stanowią przychodu podatkowego, ponieważ nie powodują przysporzenia majątkowego będącego podstawą opodatkowania, a zwolnienie odsetek wynika z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wydatki na wynagrodzenia pracowników świadczących czynności w ramach wolontariatu pracowniczego w godzinach pracy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, gdy brak jest formalnie przyjętej strategii CSR i jednoznacznego wykazania związku z osiąganiem przychodów Spółdzielni.

Jednorazowe świadczenie pieniężne wypłacane na rzecz dzieci z tytułu śmierci rodzica w wyniku konfliktu zbrojnego, otrzymane od ukraińskich instytucji przez polskich rezydentów podatkowych, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce jako świadczenie rodzinne na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Wynajęcie lub dzierżawa przez wnioskodawcę stodoły w gospodarstwie rolnym, która nie jest przeznaczona wyłącznie na wynajem pokoi gościnnych, nie wyklucza zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 43 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem prowadzenia odrębnej działalności gospodarczej w tym zakresie.

Koszty związane z transakcjami bezpośrednio dotyczącymi spółki celowej spełniają kryteria kosztów uzyskania przychodów według art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, pod warunkiem ich racjonalnego i gospodarczego uzasadnienia, natomiast koszty związane z pośrednimi transakcjami poprzez inne podmioty nie spełniają przesłanki związku z przychodem.

Przychody z tytułu pozostałych usług zarządzania projektami informatycznymi, sklasyfikowanych jako PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stawką 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy, przy braku świadczenia usług doradztwa.

Przychód ze sprzedaży mieszkania w terminie wskazanym w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT, przeznaczony na cele mieszkaniowe określone w art. 21 ust. 25, podlega zwolnieniu od podatku, pod warunkiem spełnienia ustawowych przesłanek, w tym zamiany na nieruchomość w państwie UE.

Kwoty wypłacone na mocy ugody kredytowej, w sytuacji gdy rzeczywiste przysporzenie dotyczy tylko jednego z solidarnych współkredytobiorców, nie stanowią przychodu dla wszystkich stron umowy solidarnie zobowiązanych, jeśli brak jest definitywnego przysporzenia w ich majątku.

Limit kosztów świadczeń niematerialnych, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, należy wyliczać bez uwzględnienia przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów ze źródeł wolnych od opodatkowania CIT. Koszty związane z działalnością zwolnioną winny być pominięte w kalkulacji podatkowej EBITDA na potrzeby ustalania tego limitu.

Środki finansowe otrzymane w ramach Polsko-Szwajcarskiego Programu Współpracy jako udział w projekcie korzystają ze zwolnienia z CIT na mocy art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o CIT. Koszty amortyzacji środków dofinansowanych nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

W przypadku programów motywacyjnych utworzonych przez spółkę dominującą, nabycie akcji w ramach tego programu nie skutkuje powstaniem przychodu w momencie objęcia; moment podatkowy przychodu przesuwa się do czasu ich odpłatnego zbycia przez uczestników.

W wyniku analizy granicza zasobu geodezyjnego może być dokonane tylko w ramach rejestracji stanu prawnego, bez możliwości zmiany prawa własności poprzez korektę granic, chyba że w drodze odrębnego postępowania prawnego, takiego jak rozgraniczenie lub zasiedzenie.

Wartość celna towaru może być obliczona metodą wartości transakcyjnej towarów podobnych, jeżeli organy celne mają uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości, a dodatkowe wyjaśnienia importera nie rozwiewają tych wątpliwości.

Skarga kasacyjna A. Sp. j. w T. została oddalona, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny uznał brak podstaw do jej uwzględnienia, stwierdzając prawidłowość zastosowania dodatkowego cła ochronnego z uwagi na wyczerpany kontyngent taryfowy w procedurze celnej.

Umorzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, której doręczenie miało miejsce ponad 30 lat temu, przed nowelizacją KPA, nie może być dokonywane w sposób sprzeczny z konstytucyjnymi zasadami ochrony praw jednostki i w zgodzie z art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej.

Osobie przebywającej w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym na podstawie środka zabezpieczającego nie przysługuje prawo do zasiłku celowego, gdyż w pełni korzysta z Państwowego utrzymania, co wyklucza ją z grona beneficjentów pomocy społecznej zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.

1. Upływ terminu określonego w art. 87 ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.) wywołuje skutek materialnoprawny w postaci nabycia przez podatnika prawa do zwrotu różnicy podatku w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej. Materialnoprawny charakter terminów określonych w art. 87 ust. 2 w związku z ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług oznacza, że po

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że rozstrzygnięcie WSA o niewystarczającym postępowaniu organu podatkowego w kwestii wykazania braku dobrej wiary podatnika było zasadne, mimo niejednoznaczności uzasadnienia.

Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach przeciwko wyrokowi WSA w Kielcach zostaje oddalona. NSA potwierdza konieczność uzupełnienia dowodów w sprawie staranności i dobrej wiary spółki K. sp.j. przy transakcjach zakupu paliwa.

Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionej podstawy; wyczerpanie kontyngentu taryfowego uzasadniało nałożenie dodatkowego cła ochronnego; Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył przepisów proceduralnych ani materialnych.

Jednostka samorządu terytorialnego, realizując inwestycję na cele statutowe niepodlegające opodatkowaniu VAT, nie posiada prawa do odliczenia podatku VAT związanego z nabyciem towarów i usług służących tej inwestycji, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.