Działalność prowadzona przez Spółkę w ramach działów B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi podatkowej na B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Należności wypłacane przez wnioskodawcę na rzecz B z tytułu korzystania z systemu franczyzowego i oznaczeń marki stanowią należności licencyjne, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Przy spełnieniu warunków należytej staranności można zastosować preferencyjną stawkę 10% z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA.

Interpretacja indywidualna pełni funkcję ochronną jedynie w przypadku pełnej zgodności stanu faktycznego z opisanym oraz zastosowania się podatnika do interpretacji, z wyłączeniem przypadków nadużycia prawa lub decyzji ograniczających korzyści. Zaskarżenie możliwe jest jedynie w zakresie błędów proceduralnych lub niewłaściwej interpretacji prawa materialnego.

Rzeczywistymi właścicielami odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę są B., C. i D., co uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania zasady 'look-through' w celu niepobierania podatku u źródła zgodnie z UPO PL/US i PL/NL, pod warunkiem należytej staranności.

Przychód podatkowy z góry zgromadzonego majątku w ramach łączenia spółek powstaje jeżeli wartość rynkowa tego majątku przewyższa wartość emisyjną przydzielonych udziałów (art. 12 ust. 1 pkt 8d CIT), mimo zachowania neutralności w kontekście art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8f przez spełnienie warunków wyłączeń podatkowych.

Przekazywane kwoty z tytułu spłat wierzytelności nie będą uznane za przychody wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; w konsekwencji brak obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego przez spółkę pełniącą rolę płatnika.

Wydatki ponoszone przez spółkę na benefity przyznawane współpracownikom kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, o ile istnieje związek przyczynowy z osiąganymi przychodami oraz nie są to wydatki reprezentacyjne.

Oddalenie skargi kasacyjnej; postanowienie o zaliczeniu wpłaty ma charakter deklaratoryjny, nie służy ustaleniu istnienia zaległości, a zarzut braku opinii biegłego nie uzasadnia naruszenia prawa.

Postanowienie organu podatkowego dotyczące zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych ma charakter deklaratoryjny; prawidłowość zaliczenia nie wymaga opinii biegłego w sytuacji jasno określonego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa.

Wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów jest równoznaczne z wszczęciem postępowania karnego przeciwko funkcjonariuszowi policji na gruncie art. 39 ust. 1 ustawy o Policji, uzasadniając tym samym zawieszenie go w czynnościach służbowych.

Dyrektorzy jednostek organizacyjnych są zobowiązani do udostępniania informacji o rejestrach, ewidencjach i archiwach jako informacji publicznej, a ignorowanie precyzyjnych wniosków w tym zakresie może skutkować stwierdzeniem bezczynności, chociażby nie rażącej.