Brak podstaw do wydania interpretacji indywidualnej, gdy wnioski dotyczą wyłącznie hipotetycznych zmian strukturalnych spółki, niezwiązanych z obowiązkiem świadczenia danin publicznych.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 14 ust 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji została słusznie unieważniona, jako że skarżący nie przedłożyli wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacji ze zmienionymi danymi technicznymi.

Decyzja rejestracyjna wydana z rażącym naruszeniem prawa, polegającym na nieautoryzowanej zmianie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, może być unieważniona zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Nieuprawnione zmiany masy całkowitej pojazdu, bez zgody producenta, skutkują stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji z powodu rażącego naruszenia prawa. NSA akceptuje decyzję o stwierdzeniu nieważności takiego rozstrzygnięcia.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zmienionego konstrukcyjnie bez homologacji i wymaganej zgody producenta, narusza prawo o ruchu drogowym i warunki techniczne, przez co stwierdza się jej nieważność jako wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

Jeżeli beneficjent dostarcza argumentację uzasadniającą sposób sformułowania zapytania ofertowego opisującego funkcję i potrzebę poszczególnych materiałów, organ nie powinien pomijać ich w ocenie; niespełnienie tego wymogu skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej.

Konieczność zwrotu środków unijnych następuje w przypadku wykorzystania środków z naruszeniem procedur, co skutkuje potencjalną szkodą w budżecie UE. Skrócenie terminów i nieproporcjonalne warunki zamówień mogą ograniczać konkurencję, uzasadniając nałożenie korekty finansowej.

Członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zaległości spółki, jeśli egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, a nie wykazano braku jego winy w zaniedbaniu obowiązku zgłoszenia upadłości.

Decyzja Starosty Powiatu Piotrkowskiego o rejestracji pojazdu marki [...] z dnia 9 lutego 2017 r. narusza § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, gdyż brak było niezbędnego oświadczenia producenta o homologacji, co czyniło ją nieważną z uwagi na rażące naruszenie prawa.

Wersje robocze projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowią informacje publiczne podlegające udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ile nie są wyłączone innymi, szczególnymi przepisami prawa.

Serwery komputerowe, zarówno wirtualne, jak i fizyczne, stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a wynagrodzenie za ich użytkowanie podlega opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła.

Moment poniesienia wydatków kwalifikowanych w kontekście pomocy publicznej, zgodnie z przepisami, wyznacza moment ich faktycznego wydatkowania, a nie zaliczenia do ewidencji środków trwałych.

Wniosek podatnika o odroczenie terminu płatności zaległości podatkowej niewypełniony formalnie, pozostawiony bez rozpatrzenia zgodnie z art. 169 § 4 Ordynacji podatkowej, nie narusza prawa, jeśli podatnik nie usunie braków w określonym terminie. Postępowanie procesowe wymagające kompletności wniosku, bez możliwości przedłużenia ustawowego terminu.

W rozumieniu przepisów prawa cudzoziemiec posiadający Kartę Polaka jest uprawniony do świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały, przy czym posiadanie tej Karty stanowi zwolnienie z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę.

Spłata kredytu hipotecznego obciążającego zbywaną nieruchomość oraz wydatki na jej utrzymanie nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, co wyklucza je ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z jej sprzedaży pod art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 u.p.d.o.f.

Dochody z działalności wytwórczej oprogramowania komputerowego mogą być kwalifikowane jako dochody z praw własności intelektualnej podlegające opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% na zasadach IP Box, o ile spełnione są wymogi działalności badawczo-rozwojowej i ewidencji stosownych aktywów.

Sprzedaż udziałów we współwłasności nieruchomości przez wnioskodawcę nie generuje przychodu podatkowego, gdyż transakcja nie następuje w ramach działalności gospodarczej i odbywa się po upływie 5-letniego terminu od nabycia, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.

Działalność Wnioskodawcy związana z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania korzysta ze stawki IP Box, gdyż spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a wynikające z niej prawa majątkowe do programów komputerowych stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT.

Saldo Dodatnie stanowi koszt uzyskania przychodu w ramach CIT, a moment jego rozpoznania przypada na datę ujęcia w księgach na podstawie ostatecznych rozliczeń z operatorem rozliczeń po każdym zamkniętym 3-letnim okresie wsparcia.

Przychody z przedawnionych zobowiązań pożyczkowych podlegają opodatkowaniu podatkiem CIT z dniem przedawnienia, tj. 1 stycznia, a samo zobowiązanie podatkowe przedawnia się po 5 latach, jeśli nie zaszły okoliczności zawieszające lub przerywające bieg przedawnienia.

Przychód z tytułu przedawnionych zobowiązań pożyczkowych stanowi przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy CIT, a jego momentem powstania jest dzień przedawnienia. Zobowiązanie podatkowe z tytułu CIT ulega przedawnieniu przy braku przesłanek zawieszających jego bieg.

Kwota stanowiąca Saldo Dodatnie, ustalona na podstawie ostatecznego rozliczenia zgodnie z obowiązującymi przepisami, stanowi koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, a jej rozpoznanie powinno nastąpić w momencie ostatecznego rozliczenia po zakończeniu każdego 3-letniego okresu rozliczeniowego.

Saldo Dodatnie wynikające z różnicy cenowej w systemie aukcyjnym OZE stanowi koszt uzyskania przychodów dla wytwórcy energii, uznawany w momencie jego księgowego potwierdzenia po zakończeniu ustalonego okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 15 ustawy o CIT.

Zwrot nieruchomości wywłaszczonej nie stanowi nabycia w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f., stąd sprzedaż takiej nieruchomości po zwrocie, następująca po upływie pięciu lat od daty nabycia przez spadkodawcę, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.